Дело № 2-181/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование которого указал, что «28» декабря 2019 года Ответчик взял у Истца денежную сумму в размере 250 000 рублей. В подтверждение получения указанной суммы Ответчик заключил с Истцом договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязуется возвращать денежные средства по графику: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 рублей. Согласно п. 2.9. указанного договора Заемщик вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1% в день за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. Должник произвел однократный платеж 19 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО2 (Ответчик) денежные средства не вернула.

Таким образом, у Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 239740 (Двести тридцать девять тысяч семьсот сорок) рублей, в том числе основной долг 230100 (Двести тридцать тысяч сто) рублей, пеня 9640 (Девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

Расчет пени:

1. 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,1% в день за 94 дня сумма пени 1 880 рублей,

2. 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,1% в день за 65 дней 1 300 рублей,

3. 190 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,1% в день за 34 дня 6 460 рублей,

4. Итого пени 9 640 рублей.

Неоднократно Истец пытался переговорами убедить Ответчика вернуть долг, но Ответчик от возврата денежных средств отказался, от дачи каких-либо объяснений Ответчик уклоняется. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 100 рублей основного долга, пеня за невозвращенные денежные средства в срок в размере 9 640 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей, расходы на представителя согласно договору на оказание юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, расходы на выдачу доверенности представителю в размере 1 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель по доверенности АДА не явились, извещены надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть исковое заявление без их участия.

Суд в силу положении ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор займа не заключался, денег в долг у истца она не брала, она приобрела у ФИО1 автомобиль за 350000 рублей, при этом 100000 рублей она отдала сразу ФИО1, письменный договор купли-продажи автомобиля не заключали, при этом они заключили договор займа, согласно которому она должна была отдать ФИО1 за автомобиль 250000 рублей. В январе 2019 года она перечислила ФИО1 в счет погашения задолженности за автомобиль 19900 рублей. В последствии выяснилось, что автомобиль с поддельными документами, в связи с чем она продала автомобиль на разбор за 130000 рублей. Поскольку ФИО1 ее обманул, полагает, что оснований для взыскания нее денежных средств по договору займа не имеется.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно условиям договора займа ответчик обязалась возвратить указанную в Договоре сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 2.3 договора займа, датой предоставления Займа считается дата передачи наличных денежных средств непосредственно Заемщику в момент подписания настоящего договора.

Пунктом 2.6 договора займа определен график погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 190 000 рублей. 

Согласно п. 2.9 Договора займа в случае, если Заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п. 2.6 Договора, Займодавец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,1 за каждый календарный день просрочки.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислена денежная сумма от ФИО2 в сумме 19900 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа ответчик ФИО2 не погашала.

Ответчик ФИО2 не отрицала в судебном заседании, что подписала договор займа, заключенный с ФИО1 и не оплачивала задолженность по договору займа согласно графику.

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 230 100 рублей.

В связи с изложенным, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 230 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 в установленный договором срок не возвратила сумму займа, в соответствии с п. 2.9 Договора займа ответчик обязан уплатить истцу пени. 

Поскольку днем возврата суммы займа по графику является ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно пеня подлежит исчислению со следующего дня после дня, когда должен был вносится очередной платеж погашения суммы основного долга.

Расчет пени за просрочку возврата суммы займа:

1. 20 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,1% в день за 93 дня сумма пени 1 860 рублей,

2. 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,1% в день за 64 дней 1280 рублей,

3. 190 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0,1% в день за 3ДД.ММ.ГГГГ рублей,

Итого пени составила 9 410 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию пени за просрочку возврата суммы займа в размере 9 410 рублей.

Доводы ответчика ФИО2, согласно которым она денежные средства по договору займа не получала, с истцом у нее была договоренность по покупке автомобиля, судом не принимаются, поскольку доказательств заключения договора купли-продажи автомобиля либо иного договора, ответчиком суду не представлено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 внесла оплату в размере 19900 рублей согласно графику, предусмотренному договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (ч. 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 5597 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя АДА в соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению искового заявления, представительства в суде и т.д. в сумме 10 000 рублей. Оплата истцом представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанциями в от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, фактических действий представителя АДА, а также требований разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, суд не усматривает.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность ФИО1, выданная АДА не предусматривает его участия в данном конкретном деле по иску к ФИО2, оснований для взыскания с него расходов за выдачу доверенности с ответчика в в размере 1400 рублей, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 230100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9410 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5597 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, оплатой доверенности на представителя, отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 04 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина