судья Омарова И. В. № 7-202/2017

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 июля 2017 года 

судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

14 апреля 2017 года в 20 часов 15 минут, на ул. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> двигался по ул. Красной Набережной со стороны ул. Коммунистической в сторону ул. Адмиралтейской. В пути следования, напротив дома № 3 по ул. Красной Набережной, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты> » государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя СС движущегося в попутном направлении, без изменения направления движения. В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла СС получил при этом телесные повреждения и бригадой ЦМК и СМП были доставлены в ГБУЗ АО «ГКБ № 3».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенней административного - правонарушения признал полностью. Потерпевший СС в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил строго ФИО1 не наказывать.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда в части назначения наказания, в обоснование жалобы указано, что суд не учел признание им вины и раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба потерпевшему.

Потерпевший СС в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.24 части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из дела видно, что 14 апреля 2017 года в 20 часов 15 минут, на ул. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> двигался по ул. Красной Набережной со стороны ул. Коммунистической в сторону ул. Адмиралтейской. В пути следования, напротив дома № 3 по ул. Красной Набережной, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, и не убедившись в безопасности своего маневра, совершил столкновение с мотоциклом 

<

данные изъяты> « 

<

данные изъяты> » государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя СС., движущегося в попутном направлении, без изменения направления движения. В результате чего, транспортные средства получили механические повреждения, а водитель мотоцикла ФИО2 получил при этом телесные повреждения и бригадой ЦМК и СМП были доставлены в ГБУЗ АО «ГКБ № 3».

Данные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД 1 ДП от 14 апреля 2017 года; схемой происшествия от 14 апреля 2017 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 апреля 2017 года; справкой по дорожно – транспортному происшествию; показаниями участников дорожно – транспортного происшествия, данными на месте происшествия и в судебном заседании.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на полно, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах и не оспариваются самим ФИО1 по существу жалобы.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, судьей указанные положения в полной мере установлены не были, а именно наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, в содеянном раскаялся.

При рассмотрении жалобы на постановление потерпевший СС просил изменить назначенное ФИО1 наказание, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании не настаивал и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Однако, его мнение судьей районного суда не уточнялось.

Из дела видно, что ФИО1 произвел выплату СС материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, в расписке СС также указано, что никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая приведенные обстоятельства, которые относятся к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, мнение потерпевшего СС., данные о личности ФИО1, его имущественное положение и конкретные обстоятельства настоящего дела, прихожу к выводу об изменении постановления судьи в части назначенного наказания.

Руководствуясь статьями 30. 1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2017 года - удовлетворить частично.

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2017 года - изменить, назначить ФИО1 по части 2 статьи 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов