РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 09 июня 2018 года 

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 1793/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об обжаловании действий органа власти (должностных лиц),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области (далее – административный ответчик, ответчик, Министерство) об обжаловании действий органа власти (должностных лиц), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось участие истицы в инвестировании проекта по подготовке для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц 

<

адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый №. В соответствии с условиями данного договора истица полностью исполнила свои обязанности по оплате участия в финансировании инвестиционного проекта, однако застройщик своих обязательств не исполнил. В соответствии с п. 2 Инвестиционного договора объем участия истицы в инвестиционном проекте составил 3 842 400 рублей, которые были выплачены истицей ООО «Самарагорстой» в полном размере. В соответствии с п. 1.7 указанного выше договора по итогам окончания участия в строительстве, предметом которого указан квартира: строительный № (секция А), на 5 этаже, общей площадью 96,06 кв.м., жилой площадью 53,75 кв.м., количеством комнат 3, количество санузлов 2, лоджия (3,41 кв.м). ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщика Определением Арбитражного суда Самарской области была начата процедура банкротства и ДД.ММ.ГГГГ требования истицы Определением Арбитражного суда Самарской области были включены в реестр требований кредиторов застройщика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ Министерства о включении ее в данный реестр в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п. 2 Приложения 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» (предоставленный истцом договор не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Истец считает решение Министерства незаконным, поскольку она полностью подтвердила свое право на включение её в Реестр пострадавших граждан и соответствие критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать незаконными отказ Министерства строительства Самарской области о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по ее заявлению и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд г.Самары и истцу об исполнении решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг и подготовке обращения в суд в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства строительства Самарской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, указанным в возражениях (л.д.61-64).

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года № 13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

В соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (ФИО1) и ООО «Самарагорстрой» был заключен инвестиционный договор №, предметом которого являлось участие истицы в инвестировании проекта по подготовке для строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, ФИО5 в 

<

адрес> на земельном участке площадью 4 484,60 кв.м., кадастровый № (л.д.23-28).

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 полностью исполнила свои обязанности по оплате участия в финансировании инвестиционного проекта в размере 3 842 000 руб., однако застройщик своих обязательств не исполнил, трехкомнатную квартиру со строительным номером 25 (секция А) на 5 этаже общей площадью 96,06 кв.м, жилой площадью 53,75 кв.м, 2 санузла, лоджия (3,41 кв.м) истцу в собственность не передал.

Заочным решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к ООО «Самарагорстрой» о расторжении инвестиционного договора, взыскании с ООО «Самарагорстрой» денежных средств, уплаченных по инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 842 000 руб., а также госпошлины в размере 27 140 руб., всего 3 869 410 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требование истца в размере 3 869 410 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «Самарагорстрой» в состав требований кредиторов третьей очереди (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании несоответствия заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр (представленный договор не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Из письменных возражений ответчика следует, что действующий на момент заключения инвестиционного договора № А/25-А от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 214-ФЗ не предусматривал возможность заключения каких-либо иных договоров, кроме договора долевого участия в строительстве, денежные средства физических лиц могли быть привлечены для строительства многоквартирных домов только по договору долевого участия, зарегистрированного в установленном законом порядке, в связи с чем заключенный истцом договор не является договором долевого участия в строительстве. В свою очередь, критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан является, в том числе критерий, предусмотренный п.п.1 п.2 Правил ведения реестра пострадавших граждан, который указывает на необходимость возникновения правоотношений между участником долевого строительства и застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ, тогда как ФИО1 договор долевого участия не заключала. Согласно п.п.1 п.10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае несоответствия одному из критериев, установленных п.2 Приложения № к Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Проверив законность оспариваемого решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Таким образом, договор инвестирования, заключенный между ФИО1 и ООО «Самарагорстрой» подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При указанных обстоятельствах решение об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности на Министерство строительства Самарской области возобновить работу по ее заявлению являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вопрос о сроках и порядке рассмотрения обращения заявителя относится к компетенции уполномоченного органа.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

Принимая во внимание сложность дела, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об обжаловании действий органа власти (должностных лиц) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по включению ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства строительства Самарской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей и государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина 

Копия верна:

Судья