Дело № 2-136/2020

УИД 74RS0038-01-2019-002017-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 13 февраля 2020 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Боднарь,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 356741,58 руб., в том числе 178157,65 руб. – основной долг, 178583,93 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3649,84 руб.

В качестве основания иска указано, что между сторонами ДАТА заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк предоставил истцу кредит, выпустил международную карту с целью проведения безналичных расчетов, открыл должник счет в рублях, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 267757,58 коп. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не принял участия в судебном заседании, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по АДРЕС.

Поскольку регистрация лица по месту жительства предполагает его обязанность получать корреспонденцию по данному адресу, то все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным должным образом и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 267757,58 руб. на срок 84 месяца года под 30 % годовых.

Как видно из выписки по счету ФИО1, кредит в сумме 267757,58 руб. она получила, однако последний платеж в счет погашения кредита поступил от ответчика ДАТА.

Согласно ответу истца на запрос суда, платежей от заемщика за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору не поступало.

Согласно расчету банка по состоянию на ДАТА задолженность ответчика по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА составляет 356741,58 руб., в том числе 178157,65 руб. – основной долг, 178583,93 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив денежные средства на счет заемщика, а заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 нарушила срок, установленный для возврата очередной части кредита, расчет долга, условия договора не оспорила, у банка имеются основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по соглашению по кредитованию, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3649,84 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от 24 августа 2013 года по состоянию на 04 июля 2019 года в сумме 356741,58 руб., в том числе 178157,65 руб. – основной долг, 178583,93 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 3649,84 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь