Дело № 12-182/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 июля 2018 года г. Ярославль

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Тюрин А.С.,

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года, которым

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», ИНН №, находящегося по адресу: г. 

<

адрес>,

привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за правонарушение, выразившееся в том, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», не выполнило в установленный срок (к ДД.ММ.ГГГГ г.) предписание Департамента государственного жилищного надзора ЯО от ДД.ММ.ГГГГ г. об устранении нарушений лицензионных требований, а именно в доме по адресу: 

<

адрес>, не обеспечило устранение следующих нарушений: 

- наличие краевого разрушения балконных плит и фрагментарного разрушения защитного слоя бетона с оголением арматуры балконных плит квартир № № дома.

На постановление мирового судьи принесена жалоба защитником ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 Доводы жалобы сводятся к нарушению судьей процессуального закона, а именно судом первой инстанции не учтено, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей в ходе рассмотрения дела изменено место совершения административного правонарушения. 

В судебное заседание защитник ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила.

Представитель Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что оспариваемое постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ время и место совершения административного правонарушения является обязательным атрибутом протокола об административном правонарушении.

Таким образом, время и место совершения административного правонарушения, относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, и подлежат обязательному выяснению при его рассмотрении.

В нарушение указанных требований постановление мирового судьи не содержит указания на время и место совершения административного правонарушения в соответствии с данными, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влечет отмену принятого по делу постановления.

При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. установленного статьей 4.5 КоАП РФ. На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы жалобы не подлежат оценке как не имеющие самостоятельного значения при установлении обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья А.С.Тюрин