Дело №2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г.Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре Головатой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением; третьи лица: ФИО2, ФИО4 С,Е., ФИО5,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что его отец ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживал в домовладении по адресу: 

<

адрес>, где ему и ФИО7 на основании решения суда принадлежало 72/100. ФИО1 проживает в этом доме с рождения и до настоящего времени. Отец, для облегчения процедуры оформления земельного участка подарил свою долю бабушке, которая обещала после оформления закрепить имущество за отцом и теткой-ответчиком по делу. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла.

Ссылаясь на то, что его (истца) вселение в качестве члена семьи собственника произошло до ДД.ММ.ГГГГ - до вступления в силу ЖК РФ, на основании ст.127 ЖК РСФСР ФИО1 просит признать за ним право пользования и проживания в домовладении по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, в котором по аналогичным основаниям, изложив те же обстоятельства, так же просит признать за ним право пользования и проживания в домовладении по адресу: 

<

адрес> сроком на 5 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО2 и ФИО1 объединены в одно производство.

Истцы в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что вступившим в силу решением суда по иску ФИО3 установлено, что ФИО1 и ФИО2 членами ее семьи не являются, право проживания утратили и подлежат выселению из спорного дома, о чем выдан исполнительный лист.

Третьи лица ФИО2, ФИО4 С,Е., ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 72/100 долей жилого дома с соответствующей частью хозяйственных и бытовых сооружений, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО7, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен иск ФИО3 о выселении ФИО6,, ФИО1, ФИО2, ФИО4 С,Е. из домовладения по 

<

адрес>.

Как следует из данного судебного решения ФИО6, в спорный дом был вселен предыдущим собственником с членами своей семьи, в том числе ФИО2 и ФИО1, которые проживали там в качестве членов семьи ФИО7 до ее смерти. Указанные лица самостоятельного права пользования жилым помещением не имели, в качестве членов семьи нового собственника ФИО3 в доме не проживали.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, истцы, в связи с переходом права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, являясь членами семьи бывшего собственника, утратили право на проживание в этом доме.

Утверждение истцов о сохранении за ними права пользования домом после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения на основании ст.127 Жилищного кодекса РСФСР, несостоятельно, поскольку право на проживание по указанному выше адресу утрачено ФИО1 и ФИО2 по иным основаниям, и факт прекращения семейных отношений с собственником дома не имел места в данном случае.

Требования истцов о признании права на проживание в доме, принадлежащем ФИО3, сроком на 5 лет на законе не основаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исков ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017 г.

Судья Д.А. Диденко