УИД № 14RS0010-01-2020-000386-65

Дело № 1-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

13 октября 2020 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при помощнике судьи Леонтьевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

*****> Республики Саха (Якутия) Бабаевой А.А.,

защитника - адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимой ФИО1, потерпевшей С.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

*****> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 03 мин. до 16 час. 15 мин. ФИО1, находясь на первом этаже здания торгового дома «Лана» по адресу: 

<

*****> Республики Саха (Якутия), 

<

*****>, увидев на полке мобильный телефон, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, исходя из окружающей обстановки, полагая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor 7C Pro» модели «LND-L29» стоимостью 7 200 руб. с сим-картой оператора связи ПАО «Билайн» без стоимости, принадлежащий С.Г.А., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Потерпевшая С.Г.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. она загладила причиненный вред, оплатив 1 000 руб., претензий к подсудимой не имеет, телефон ей возвращен.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласна, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Гольдеров М.П. считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бабаева А.А. считает ходатайство потерпевшей С.Г.А. подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласна.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Г.А. и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: телефон «Honor 7C Pro», коробку от нее надлежит считать возвращенными законному владельцу С.Г.А.; оптический диск с видеозаписью в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предмет не представляющий ценности и не истребованный сторонами подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Honor 7C Pro», коробку от нее считать возвращенными законному владельцу С.Г.А.; оптический диск с видеозаписью - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 3 000 руб., связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимой разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последняя в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов