Мировой судья судебного участка ... Дело ...

...2 50МS0...-95 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 06 ноября 2025 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при помощнике судьи ...4, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ...1, представителя ...5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., (резолютивная часть постановления объявлена ...), которым ...1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... (резолютивная часть объявлена ...) ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 06 (шесть) месяцев. 

Согласно постановлению, ... в ... мин., на ... км. автодороги ... г.о. ..., ...1 управлял автомобилем «Лада 4х4», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками ... которые выданы на другое транспортное средство «Киа Соул», в нарушение требований п.2.3.1 ПДД РФ, п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

На состоявшееся постановление ...1 подана жалоба в районный суд, согласно которой заявитель просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.2 КоАП. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что должностным лицом при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения; автомобиль он получил в подарок от работодателя с установленными знаками, а выводы мирового судьи о том, что заявитель управлял автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, ничем не подтвержден, кроме того, судом не учтено то, что имеет работу в качестве машиниста-тракториста и его деятельность связана с управлением транспортными средствами, а назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами окажет существенное негативное влияние на его имущественное положение и его малолетнего ребенка. 

В судебном заседании районного суда ...1 и его представитель ...5, каждый в отдельности требования жалобы поддержали и просили её удовлетворить. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ... по ... ...6, составивший протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав заявителя жалобы, его представителя, Обсудив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года. 

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 4 Постановление Пленума от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Пунктом 2.3.1 ПДД РФ, на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить, и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств, запрещается эксплуатация автомобилей имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. 

Факт совершения ...1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом ... об административном правонарушении от ..., подписанным привлекаем лицом, в котором подробно изложено событие административного правонарушения; протоколом об изъятии регистрационного знака ТС ...; карточкой учета ТС «...», ... дата государственной регистрации, г.р.з. ... и свидетельством о регистрации, собственником которого, является ...1; карточкой учета ...», дата государственной регистрации ..., г.р.з. ... ..., собственником которого указан ...7; фото фиксацией автомобиля «...», с г.р.з. ..., отличными от содержащихся в СТС; копиями страховых полисов ОСАГО за ..., из которых усматривается, что ...1 страховал автомобиль «...», с г.р.з. ...

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ...1 и сделал обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Действия ...1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела. 

Мера и размер наказания ...1 назначены судом справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и смягчения назначенного наказания. 

Протокол об административном правонарушение составлении уполномоченным должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ДПС допущено не было. 

Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в предусмотренных законом случаях были соблюдены. 

Оценка всех имеющихся по делу доказательств мировым судьей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить его под сомнение оснований не имеется. 

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным судебным актом, не являются основанием для его отмены либо изменения, и освобождения ...1 от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. 

Доводы заявителя, суть которых сводится к тому, что на автомобиле установлены государственные регистрационные знака от другого автомобиля, он не знал, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.2.3.1 ПДД РФ именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, между тем, ...1 являясь водителем, допустил эксплуатацию транспортного средства с государственными регистрационными знаками отличными от внесенных в регистрационные документы транспортного средства под его управлением, то есть с подложными знаками. 

В свою очередь изложенное, в соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ, позволяют сделать вывод о наличии в действиях ...1 умысла, направленного на использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков, при управлении транспортным средством. 

Вопреки доводам заявителя оснований для переквалификации его действий не имеется, поскольку выявленные государственные регистрационные знаки на транспортном средстве без сомнений определялись как С 042 СО 790, а следовательно, отличны от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, в связи с чем, являются подложными. 

Прочие утверждения заявителя в жалобе основаны на субъективной оценке событий и переоценке исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ничем в ходе рассмотрения жалобы не подтверждены, в правовом отношении являются безосновательными, в связи с чем, являются формой защиты от вменяемого правонарушения и расцениваются как направленные на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение. 

При назначении ...1 наказания в виде лишения управления транспортными средствами мировой судья учел обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Порядок и срок привлечения ...1 к административной ответственности соблюдены; нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Нормы материального права применены правильно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом второй инстанции не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства, а также, принимая во внимание, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ...1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.С. Борзов