ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 07 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Баянкиной Л. А.,

с участием государственного обвинителя Кабакова Д.Н..,

защитников адвокатов Брусницыной А. Е., Бочкарева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ранее судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 319, ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского района по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на 11 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб.; наказание не отбыто, штраф не оплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого Алапаевским городским судом:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по Постановлению Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 мес 04 дня ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, в г. Алапаевске Свердловской области, ФИО1 совместно с ФИО2 пребывающим в состоянии опьянения, находились на первом этаже подъезда 

<

адрес>, где увидели стоящие под лестницей детские санки и трехколесный велосипед 

<

данные изъяты>. В это время у ФИО2 возник преступный умысел на хищение указанного имущества, о чем он сообщил ФИО1 и предложил ей совершить хищение детских санок и трехколесного велосипеда 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 согласилась и таким образом они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в это же время, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя группой лиц по предварительному сговору, по заранее обговоренному плану, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили детские санки, стоимостью 500 рублей и трехколесный велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными детскими санками и трехколесным велосипедом 

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания указали, что понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, признают вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимыми в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитников письменно заявлены (л.д. 192-196, 197-201) и в ходе судебного заседания подтверждены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств их вины в совершенном ими преступлении, в том числе представленных им или их защитниками, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит им наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой УК РФ, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит их от процессуальных издержек. 

Защитники адвокаты Брусницына А.Е., Бочкарев В.М. подтвердили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками, нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились подсудимые, предъявлено им обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1 и ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимых, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание у подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 и ФИО2. совершили оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие троих малолетних детей, 

<

данные изъяты>, тот факт что похищенное имущество возвращено, у потерпевшей отсутствуют претензии и она не настаивает на строгой мере наказания. 

По ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, участия в воспитании и содержании троих малолетних детей ФИО1, принесение извинений потерпевшей, тот факт что похищенное имущество возвращено, у потерпевшей отсутствуют претензии и она не настаивает на строгой мере наказания. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел у ФИО1 и ФИО2, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимые добровольно сообщили о совершенном преступлении, а также предоставили органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для дела, давая подробные признательные показания. 

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, у подсудимых не установлено.

С учетом того, что судимости по приговорам у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за умышленные тяжкие преступления на момент совершения преступления по настоящему приговору не погашены, в их действиях имеет место рецидив преступлений, что является в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судима, привлекалась к административной ответственности, социально адаптирована, имеет семью, детей, из бытовой характеристики следует, что в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных веществ не замечена, с соседями конфликтов не имеет, жалоб на нее не поступало. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по месту жительства замечен в употреблении спиртных напитков, в потреблении наркотических средств и психотропных веществ замечен не был, конфликтов с соседями не имел, жалоб и замечаний не поступало.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание, что данное преступление совершено ФИО1, ФИО2 в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновных и восстановления социальной справедливости подсудимым следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение новых преступлений. 

При установленных данных, оснований для назначения подсудимым условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя подсудимым размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку у каждого из подсудимых установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не установил. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что по приговору Алапаевского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 2 мес. 04 дн. и преступление по настоящему приговору совершено им в период условно-досрочного освобождения, суд, принимая во внимание положения ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также установленные данные о личности подсудимого ФИО2, который после освобождения из мест лишения свободы не трудоустроился, в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы и в период условно-досрочного освобождения совершил аналогичное преступление, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и не отбытое наказание в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию. 

В соответствии с п. б, в ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии общего режима, а ФИО2 в колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимых ранее избранную меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Брусницыной А.Е. в сумме 3737 руб. 50 коп., Бочкарева В.М. в сумме 2702 руб. 50 коп., за осуществление защиты подсудимых по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в колонии общего режима. 

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 руб. в соответствии со ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Условно-досрочное освобождение по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

По ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: детские санки и велосипед 

<

данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней; две фотографии, хранящиеся в уголовном деле- оставить на хранении в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов –ФИО1, ФИО2 – освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: