Дело № 2-4321/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя истца ФИО12 Манзурахан Ярошовны, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО9 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика - местной администрации городского округа Нальчик - ФИО13 ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО3 к местной администрации городского округа Нальчик о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям в г.Нальчике от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжением Главы Администрации г.Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 Хасанби Хаматовичу разрешено оформление капитального гаража, построенного в 1970 году на прилегающей территории к жилому дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Одновременно на ФИО4 возложены обязанности: заключить с Нальчикским городским земельным комитетом договор аренды земельного участка и содержать территорию, прилегающую к гаражу, в надлежащем санитарном состоянии; на Управление архитектуры и градостроительства возложена обязанность произвести отвод земельного участка в натуре.

В соответствии с названным распоряжением главным архитектором г.Нальчика утверждено архитектурно-планировочное задание на строительство гаража площадью 24 кв.м., утверждено его расположение на схеме; ФИО10 оплачено в кассу Управления архитектуры и градостроительства г.Нальчика за узаконение гаража 645 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Нальчика в лице Нальчикского горземкома с ФИО10 заключен договор аренды земельного участка площадью 21,6 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес> (усл. 

<

адрес>), для размещения капитального гаража, сроком на 5 лет (далее - Земельный участок). Нальчикским горземкомом выдан кадастровый план земельного участка №, площадью 3,6 м. х 6,0 м., категория земель - земли поселений, вид использования - капитальный гараж, с внесением в Книгу регистрации записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 выдан градостроительный паспорт на капитальный гараж по 

<

адрес> (далее - Гараж).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Его сыну ФИО16 Зауру Хасанбиевичу ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежавшую наследодателю квартиру в г.Нальчике.

Мотивируя тем, что нотариусом отказано во включении Гаража в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, по причине отсутствия государственной регистрации прав на него, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Нальчикский городской суд КБР с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик о включении Гаража в наследственную массу и признании за ним права собственности на Гараж в порядке наследования.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, истец в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске и пояснила, что Гараж был построен в 70-х годах ФИО10, который предпринял все действия по его узаконению, кроме государственной регистрации прав на него, что не должно нарушать права наследника существующего Гаража на оформление своих прав; утверждала, что со дня смерти наследодателя Гараж находится во владении и пользовании её доверителя, правопритязаний иных лиц на него не было.

Представитель ответчика местной администрации городского округа Нальчика - ФИО17 Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований; утверждал, что разрешение на строительство Гаража, как и разрешение на его ввод в эксплуатацию получены не были, что препятствует признанию прав на него.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая, что срок принятия наследства истек, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты своих прав.

Факт возведения Гаража ФИО10 подтверждается вышеуказанным распоряжением Главы Администрации г.Нальчика от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям в г.Нальчике от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, учитывая, что на момент издания указанного распоряжения строительство было окончено, застройщик, равно как и его правопреемник - истец по делу - были лишены возможности получения разрешения на строительство (изложенное мнение не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. по делу N 309-КГ15-209).

Кроме того, в соответствии с пп.1 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство не требуется.

Вместе с тем, поскольку согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, постольку при отсутствии разрешения на строительство истец лишен возможности получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика об отсутствии разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Гаража не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что Земельный участок под Гаражом был предоставлен ФИО4 в действовавшем в указанный период порядке, принимая во внимание, что ему был выдан градостроительный паспорт на Гараж, утверждено архитектурно-планировочное задание, от него была принята оплата за «узаконение гаража», а в вышеуказанным распоряжением, изданным на основании решения комиссии по градостроительству и земельным отношениям, прямо разрешено оформление капитального гаража, суд полагает подтвержденным его соответствие всем действовавшим в тот период требованиям законодательства, в связи с чем, отсутствие государственной регистрации права собственности не может нарушать права истца на оформление своих наследственных прав на Гараж, поскольку иной возможности его узаконения он не располагает.

Наличие спора о праве на Гараж либо Земельный участок под ним с иными лицами в ходе разбирательства не установлено, что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, а также наследственным делом, заведенным после смерти ФИО4

Вместе с тем, учитывая, что в связи с переходом на новую систему координат кадастровые номера земельных участков были изменены, ранее присвоенный Земельному участку кадастровый номер более не актуален и подлежит уточнению с подготовкой межевого плана.

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение суда является правовым основанием для заключения договора аренды Земельного участка с истцом по делу и регистрации его права собственности на Гараж с изготовлением технической документации на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО18 ФИО3 к местной администрации городского округа Нальчик о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО19 Хасанби Хаматовича, капитальный гараж, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке, прилегающем к жилому дому № по 

<

адрес> в г.Нальчике, КБР.

Признать за ФИО20 Зауром Хасанбиевичем право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, общей площадью 21,6 кв.м., расположенный на земельном участке, прилегающем к жилому дому № по 

<

адрес> в г.Нальчике, КБР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков