Дело №

УИД:92RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2025 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи - Кукурекина К. В., секретаря - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мед Формула», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда 

<

адрес>, о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя его следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-косметолога по трудовому договору № в ООО «Мед Формула» в подразделении Медицинском центре «Мята».

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомила до начала рабочего дня главного врача ФИО3, ФИО4 в мессенджере Вотсап о невозможности быть на рабочем месте и ограничении связи по независящим от нее обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на мессенджер было получено сообщение от директора ФИО5 о необходимости прийти и написать заявление на увольнение по собственному желанию, т.е. принуждение к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГИТ по вопросу незаконного увольнения, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ, согласно которому на момент проверки истец числится работником организации ответчика, а так же, что увольнение и привлечение к дисциплинарной ответственности за прогул не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо с требованием о необходимости явиться на работу для дачи пояснений, а так же акты об отсутствии на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ из письма истцу стало известно, что она уволена ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения прогул.

Просит восстановить в должности косметолога в ООО «Мед Формула», выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, компенсацию за задержку заработной платы, компенсацию морального ущерба в размере 250 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Считает, что срок ею пропущен по уважительной причине.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в возражениях. Просил применить так же срок исковой давности.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего, исковые требования о восстановлении на работе не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, которое при буквальном его толковании подразумевает добровольность вступления в трудовые правоотношения обеих сторон трудового договора.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность врача-косметолога в Медицинский центр ООО «Мед Формула». Работнику устанавливается рабочая неделя с сокращенной продолжительностью рабочего времени 39 часов, что соответствует 1 ставке (п.5.1 Договора). Время начала и окончания работы, время предоставления перерыва и его продолжительность устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с графиком работы (п.5.3). Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 57 471 руб. (п.6.1). Работодатель вправе устанавливать стимулирующие выплаты, доплаты, надбавки и иные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя директора ООО «Мед Формула» ФИО5 подана докладная записка об отсутствии на рабочем месте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы у ФИО1 была произведена запись пациентов. В ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 обратилась к ФИО3 об отмене или переносе приема пациентов, запланированных до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью ФИО1 своевременно добраться до работы. В связи с ожидаемым отсутствием истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. прием пациентов на этот период времени был отменен. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась врач-косметолог ФИО4 сообщив, что получила сообщение в мессенджере от ФИО1 с просьбой об отмене приема пациентов на весь ДД.ММ.ГГГГ и открытии записи пациентов на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ В связи с невозможностью связаться с ФИО1 для выяснения причин и обстоятельств ее отсутствия на работе и уточнения графика ее работы на ближайшее время прием пациентов на остаток дня ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ старшим администратором ФИО6 на имя главного врача ООО «Мед Формула» ФИО3 была подана докладная записка, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ врач-косметолог ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте в течении всего рабочего дня, записи пациентов к врачу-косметологу были отменены. Сведений подтверждающих уважительность причины отсутствия врача-косметолога ФИО1 не имеется, на телефонные звонки не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ФИО3 на имя директора ООО «Мед Формула» ФИО5 подана докладная записка об отсутствии на рабочем месте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы у ФИО1 была произведена запись пациентов с ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ час.. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышла, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не вышла, связаться с ФИО1 не удалось, на телефонные звонки не отвечает, сообщения просматривает, но не отвечает. Прием пациентов был отменен, в связи с систематическими невыходами врача-косметолога на работу, предлагает: отменить запись на прием к врачу до момента установления причин невыхода ее на работу, в случае согласия пациентов перенести их записи к другим врачам, продолжить работу по установлению связи с ФИО1 и выяснению причин ее отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по развитию ООО «Мед Формула» на имя главного врача ФИО3 подана докладная записка об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ врача-косметолога ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные докладные записки были поданы об отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По факту отсутствия работника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты об отсутствии врача-косметолога ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу были направлены требования о необходимости явиться на работу для предоставлении объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, одно из которых возвратилось за истечением срока хранения, второе было получены истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя была направлена претензия, согласно которой она предупредила заранее через социальную сеть о невозможности ДД.ММ.ГГГГ быть на рабочем месте по непредвиденным семейным обстоятельствам, однако была уволена в этот же день. Просит выплатить заработную плату и компенсацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен акт служебного расследования, согласно которому ФИО1 отсутствует на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляет своими правами работника не исполняя своих обязанностей согласно трудового договора и должностной инструкции, в действиях истца имеются признаки дисциплинарного проступка прогула., т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.п. а, п.6, ч.1 ст.81 ТК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщения ООО «Мед Формула» в адрес ГИТ в день увольнения с ФИО1 был произведен полный финансовый расчет: компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ не начислялась в связи с отсутствие истца на рабочем месте.

Таким образом, у истца не имелось предусмотренных законом оснований для невыхода на работу. Факты отсутствия истца в течение всех рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы соответствующими актами. Работодатель затребовал от нее письменное объяснение, что подтверждается требованием. Приказ о прекращении трудового договора с работником издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца со дня обнаружения. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюден. Увольнение истца по подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является правомерным.

В связи с отказом в основных требованиях не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ и об оплате за время вынужденного прогула, а так же задолженности по заработной плате.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров(статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Из материалов дела усматривается, что истец была ознакомлена с приказом об увольнении и необходимости явиться за трудовой книжкой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями самого истца, следовательно, срок подачи искового заявления о восстановлении на работе истец ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен в суд с пропуском срока установленного законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт обращения в ГИТ 

<

адрес>, не препятствовал ее своевременному обращению за судебной защитой. За время установленного месячного срока истец располагал объективной возможностью для обращения в суд с исковым заявлением, однако своевременных мер к этому не принял.

Истец имел и право, и реальную возможность своевременного обращения в суд с иском, и предъявлению его (направлению по почте) в суд в установленный законом срок, однако он этого не сделал. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, а доказательств уважительности причин такого пропуска не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований так же по основаниям пропуска срока. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Мед Формула» о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> К.В.Кукурекин