Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 6605/2020

Дело № 1 - 297/2020 Судья: Шустова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 ноября 2020 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В.,

при секретаре Цуриковой М.В.,

с участием:

прокурора Огия И.О.,

осужденного Иванова Д.В.,

адвоката Мамедова М.Ф.о.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.В. на приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ИВАНОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1)

<

дата> Невским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2)

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 

<

дата>, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 

<

дата> по отбытии срока наказания; 

осужденный:

1)

<

дата> Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2)

<

дата> Василеостровским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

3)

<

дата> Приморским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

4)

<

дата> Выборгским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговорам от 

<

дата> и от 

<

дата>, окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

5)

<

дата> Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года;

6)

<

дата> Невским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 

<

дата>, окончательно к 4 годам лишения свободы, в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; 

- осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначено Иванову Д.В. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, и ограничением свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст.53 УК РФ постановлено сохранить возложенные на Иванова Д.В. приговором Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> на период ограничения свободы после отбытия основного наказания, следующие ограничения:

не изменять места жительства и места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложенные обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Иванову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Иванова Д.В. зачтено: с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу; а также по приговорам от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, от 

<

дата> - с 

<

дата> по 

<

дата>, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Иванова Д.В. и адвоката Мамедова М.Ф.о. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Огия И.О., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Иванова Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут 

<

дата> в помещении кондитерской «Акконд», на 1 этаже по адресу: 

<

адрес>, в отношении имущества потерпевшей Потерпевший на сумму 20 000 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на несправедливость приговора, чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить - назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, не находит оснований для изменения приговора суда в отношении ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом, суд правомерно учел, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что является отягчающим наказание обстоятельством, и обоснованно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Невского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, суд обоснованно при назначении осужденному окончательного наказания применил положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание определен судом правильно и соответствует п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: