Дело № 1-45/2024 (№ 12302040014000065) 24RS0057-01-2023-001631-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 октября 2024 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Савиной А.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО12,

защитника – адвоката Сахнова Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО12, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО12 прибыл на базу по изготовлению железобетонных изделий, расположенную по 

<

адрес>, где на территории данной базы увидел своего отца ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО12 и ФИО возник словестный конфликт из-за нахождения последнего на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словестного конфликта ФИО12 умышленно с силой нанес не менее 20 ударов своими руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО

После чего ФИО12 повел ФИО на первый этаж административного здания, расположенного по 

<

адрес>, где у ФИО12, на фоне продолжающегося конфликта из-за злоупотребления алкоголем потерпевшим, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека.

Реализуя вышеуказанные намерения, в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 14 минут, ФИО12, умышленно с силой нанес ФИО не менее девяти ударов руками и ногами по телу и нижним конечностям потерпевшего, в том числе один удар в область ягодиц. 

После чего ФИО12 прошел в помещение кладовой, взял в руки деревянную швабру, вернулся к ФИО, и, используя указанную швабру в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО не менее пяти ударов в область тела, от чего деревянная швабра сломалась на фрагменты, требовал от последнего пообещать прекратить злоупотребление алкоголем. 

Далее ФИО12 поднял с пола металлический зажим, используя указанный зажим в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО не менее пяти ударов металлическим зажимом по телу, после чего указанный зажим кинул на пол. 

После этого ФИО12 нанес ФИО не менее одного удара рукой в область тела, поднял с пола один из фрагментов деревянной швабры и, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО не менее 2 ударов в область тела. Бросив деревянный фрагмент на пол, ФИО12 умышленно с силой руками и ногами нанес ФИО не менее девяти ударов по телу. 

Далее ФИО12 взял на прилегающей территории базы металлическую арматуру, вернулся на первый этаж административного здания, где используя указанную арматуру в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО не менее восьми ударов в область тела, после чего указанную арматуру кинул на пол. Продолжив реализацию задуманного, ФИО12 умышленно с силой нанес ФИО не менее шести ударов руками и ногами по голове и телу, в том числе один удар по лицу. 

Следом, ФИО12 поднял с пола металлическую арматуру и, используя указанную арматуру в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО не менее шести ударов в область нижних конечностей, в том числе три удара по икроножной мышце левой ноги и три удара по ягодицам, после чего указанную арматуру кинул на пол. 

Далее ФИО12 умышленно ногой с силой нанес ФИО не менее одного удара в область тела, поднял с пола фрагмент деревянной швабры и, используя указанный фрагмент в качестве оружия, умышленно с силой нанес ФИО не менее шести ударов в область тела, после чего указанную часть кинул на пол, с силой нанес потерпевшему не менее одного удара ногой по телу. Когда потерпевший пообещал прекратить злоупотребление алкоголем, ФИО12 прекратил нанесение ударов. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 54 минут по 19 часов 14 минут, ФИО12, находясь по 

<

адрес>, нанес не менее 79 ударов своими руками, ногами, деревянной шваброй, металлическим зажимом, металлической арматурой по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО и своими умышленными действиями, причинил ФИО: 

- закрытую тупую травму левой голени и бедра с множественными кровоподтеками по всем поверхностям левой голени и левого бедра (по наружной поверхности, внутренней и задней), отеком мягких тканей левой голени, повреждением (разрывом) мышц голени с геморрагическим пропитываем мышц, гематомами мягких тканей левой голени, межмышечными и межфасциальными затеками крови, некрозом мышц и сформировавшимся из-за некроза мышц посттравматическим острым миоглобинурийным нефрозом, который развился на фоне анемии тяжелой степени ввиду острой кровопотери с развитием осложнений в виде острой почечной недостаточности, шока смешанного генеза; 

- множественные ссадины в лобной области лица слева и справа, кровоподтеки на веках левого и правого глаза, ссадина на спинке носа и левой скуловой области, кровоподтек на подбородке, множественные ссадины на левом плече и предплечье по передней, наружной и задней поверхности, множественные ссадины на правом плече и предплечье, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, множественные ссадины на нижних конечностях, кровоподтек в области правого крыла подвздошной кости, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, возникли от не менее чем двадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Закрытая тупая травма левой голени, которая привела к развитию миоглобинурийного нефроза, острой почечной недостаточности, шока смешанного генеза, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Множественные ссадины в лобной области лица слева и справа, кровоподтеки на веках левого и правого глаза, ссадина на спинке носа и левой скуловой области, кровоподтек на подбородке, множественные ссадины на левом плече и предплечье по передней, наружной и задней поверхности, множественные ссадины на правом плече и предплечье, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, множественные ссадины на нижних конечностях, кровоподтек в области правого крыла подвздошной кости, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО с вышеуказанными телесными повреждениями был доставлен в КГБУЗ 

<

данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут скончался. 

Смерть ФИО наступила от посттравматического острого миоглобинурийного нефроза, который развился на фоне анемии тяжелой степени, развившейся в результате острой кровопотери и привел к развитию осложнений в виде острой почечной недостаточности, шока смешанного генеза (посттравматического, гиповолемического).

Закрытая тупая травма левой голени и бедра состоит в прямой причинной-следственной связи со смертью и возникла от не менее чем семи воздействий тупого твердого предмета (предметов).

Между действиями ФИО12 и наступлением смерти ФИО установлена прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 заявил о полном признании вины в инкриминируемом преступлении, однако пояснил, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО у него не было, он не предполагал о возможности наступления смерти отца от причиненных им телесных повреждений. Пояснил, что нанес телесные повреждения отцу из-за запойного пьянства последнего, а также неоднократного появления в состоянии опьянения по месту осуществления предпринимательской деятельности. Он хотел, чтобы отец прекратил злоупотреблять спиртным. От дачи подробных показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявил, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах произошедшего. 

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 220-225, показания оглашены в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) в качестве подозреваемого ФИО12 в присутствии защитника показал, что потерпевший ФИО его отец. Последний был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял деятельность по изготовлению 

<

данные изъяты>. Организация находилась по адресу: 

<

адрес>. На указанной территории расположено: административное двухэтажное здание, где находится их офис и гараж, в котором производятся 

<

данные изъяты>. На территории базы установлены камеры видеонаблюдения, ведущие запись в реальном времени. Он работал у отца, иногда замещал последнего, руководил организацией. 

Последние пять-шесть лет ФИО злоупотреблял спиртным, проживал с матерью ФИО1 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он приехал на базу, вместе с ФИО2 В помещении офиса на диване, в состоянии алкогольного опьянения, находился ФИО Он хотел отправить отца домой, чтобы клиенты не видели последнего в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел словестный конфликт, отец не хотел уезжать, вышел на улицу. Он пошел за ФИО, требовал уехать с территории базы. Они толкались и боролись, отец нанес ему удар кулаком в область нижней губы. Тогда он нанес ФИО удар кулаком в область лица, от которого последний упал на живот, далее нанес удар ногой в область головы, но отец закрыл голову руками, а также наступил два раза правой ногой на голову отца и нанес еще один удар ногой в область рук. Он взял отца за ворот футболки и потащил ко входу в офис. В этот момент на территорию базы приехал ФИО3 с незнакомым мужчиной. Тогда он взял отца за подмышечные впадины и завел в здание офиса. 

На первом этаже офиса у него с отцом продолжился словестный конфликт из-за нежелания последнего уехать с территории базы. Он очень сильно разозлился. Ногой нанес удар в область правой ягодицы потерпевшего. От удара ФИО упал на живот. Он нанес потерпевшему около трех ударов ногой в область правой ягодицы, правой рукой нанес удар в область шеи, наступил правой ногой в область правого плеча, деревянной шваброй нанес неоднократные удары в область нижних и верхних конечностей. После того как деревянная швабра сломалась, он взял металлический зажим и нанес им не менее 5 ударов в область ягодиц потерпевшего. После чего он рукой нанес один удар в область шеи отца, ногой нанес неоднократные удары в область правой ягодицы, один удар в область левой ягодицы, один удар в область правой руки. Далее правой ногой ударил отца в область лица, последний упал на пол, на левый бок, он нанес три удара правой ногой в область правой ягодицы потерпевшего. Далее он взял металлическую арматуру, которой нанес потерпевшему не менее трех ударов в каждую из икроножных мышц. Также он нанес не менее шести ударов оставшейся частью деревянной швабры в область рук потерпевшего, правой ногой ударил в область правой икроножной мышцы. Отец попросил прекратить нанесение ударов, обещал, что бросит пить. Тогда, он позвал ФИО3 и ФИО2, чтобы отец в их присутствии пообещал больше не злоупотреблять спиртным. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он приезжал к отцу домой. Последний отходил от употребления спиртного, обещал через несколько дней выйти на работу. 

ДД.ММ.ГГГГ бабушка ему сообщила, что отец находится в больнице. Он отца не посещал, а уехал в лес. ДД.ММ.ГГГГ от дяди ему стало известно о смерти отца. Он в полном объеме признает вину, раскаивается в содеянном.

В ходе проведенной проверки показаний на месте происшествия (т.1 л.д.226-236), ФИО12, в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания. На месте происшествия подсудимый продемонстрировал каким образом ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на территории производственной базы, а также в административном здании производственной базы, по 

<

адрес>, руками, ногами, деревянной шваброй, металлическим зажимом, металлической арматурой причинил множественные удары по голове, телу, верхним и нижним конечностям своему отцу - ФИО, от которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался в КГБУЗ 

<

данные изъяты>

Помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе проведенной проверки показаний на месте, суд находит вину ФИО12 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что погибший ее сын, а подсудимый внук. Потерпевший проживал вместе с ней, на протяжении последнего года сильного злоупотреблял алкоголем. На ФИО было зарегистрировано ИП. Нужно было работать на базе, а последний был пьян, выпивал спиртное, в том числе на рабочем месте. Рабочие дела были на подсудимом, который просил отца прекратить пить. 

ДД.ММ.ГГГГ сын вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, на его лице имелись телесные повреждения, которые отсутствовали когда он уходил. Потерпевший рассказал, что телесные повреждения ему причинил сын. 

Два дня ФИО находился дома, потом поднялась высокая температура, и он был госпитализирован в больницу, где в последующем скончался. 

Подсудимый очень сожалеет о случившемся, неоднократно просил у нее прощение, помогает ей по хозяйству и бытовым делам, оказывает финансовую помощь, передал 150 000 рублей для погашения, имеющегося у нее кредита, регулярно ездит на могилу к отцу. 

Она простила внука, последний возместил моральный вред, просит суд применить наказание не связанное с длительным лишением свободы. Охарактеризовать подсудимого может только с положительной стороны. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.84-88) следует, что он на протяжении четырех лет работает разнорабочим у ИП ФИО. Подсудимого и потерпевшего он может охарактеризовать с положительной стороны. Однако ФИО последнее время злоупотреблял алкоголем, уходил в запои, распивал спиртное в том числе на рабочем месте. ФИО12 ответственный, помимо основной работы на базе отца, постоянно ездит в лес для заготовки дров. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО12 приехал на базу. На втором этаже административного здания в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО

ФИО12 попросил отца уехать домой, чтобы его в состоянии алкогольного опьянения не видели клиенты. Между отцом и сыном начался словестный конфликт. ФИО не хотел уезжать и вышел из помещения офиса на улицу. 

На улице словестный конфликт между указанными лицами продолжился. Подсудимый требовал, чтобы ФИО уехал домой спать. Он ушел в сторону гаража, занимался рабочими делами. В какой-то момент увидел, как ФИО ударил ФИО12 в область лица, в ответ последний нанес потерпевшему несколько ударов рукой в область лица, от которых ФИО упал на живот. Через какое-то время ФИО12 поднял отца на ноги. В этот момент на автомобиле приехал ФИО3, а П-вы пошли в офисное здание. 

Что происходило в офисном здании он не видел и не слышал. Через некоторое время ФИО12 вышел на улицу, позвал его и ФИО3 в офис, засвидетельствовать обещание отца больше не пить алкоголь. 

На первом этаже административного здания на корточках сидел ФИО, который сказал, что больше не будет пить, и будет работать. 

Сначала с территории базы уехал ФИО12, а после ушел ФИО

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО12 уезжал работать в лес. 

Со слов ФИО12 ему стало известно, что в ходе конфликта на первом этаже административного здания офиса последний сломал об отца деревянную швабру. А из просмотра видеозаписи камер наблюдения, установленных на базе, он увидел, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ нанес множественные удары по телу своего отца руками, ногами, деревянной шваброй, металлическим зажимом и металлической арматурой. 

Свидетель ФИО3 показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.89-92), в ходе предварительного следствия, показал, что он около 3-4 лет арендует парковочное место на базе ФИО

ФИО часто употреблял спиртные напитки, неоднократно находился на территории базы в состоянии алкогольного опьянения. ФИО работал в паре со своим сыном – ФИО12, на базе они находились каждый день с утра и до вечера. 

В целом между отцом и сыном отношения были нормальные, но иногда случались словесные конфликты на почве того, что ФИО употреблял алкоголь на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он приехал на базу вместе с ФИО4

На территории базы без обуви, на земле сидел ФИО в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел на теле последнего каких-либо повреждений. 

Далее подошел ФИО12, который принес отцу кроссовки и П-вы вместе ушли в помещение офиса.

Через некоторое время на улицу вернулся ФИО12, который попросил его и ФИО2 пойти в офис засвидетельствовать обещание отца бросить употреблять алкоголь. 

На первом этаже офисного здания, на полу, сидел ФИО, который сказал, что больше не будет пить. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4, показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.95-98) об обстоятельствах нахождения на базе, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 При этом дополнил, что в его присутствии никаких драк и конфликтов не происходило. 

Свидетель ФИО5 (т.1 л.д.99-102) в ходе предварительного следствия, показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что является ИП, осуществляет деятельность по соседству с базой ФИО. Отца и сына он характеризует с положительной стороны. ФИО12 каждый день находился на базе, всегда и во всем помогал отцу, контролировал все вопросы по производству. Последнее время ФИО злоупотреблял спиртным, часто находился на базе в состоянии алкогольного опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле базы он встретил ФИО, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который прихрамывал на левую ногу, на лице имелись покраснения, на нижней губе небольшое количество запекшейся крови. ФИО не сказал, кто причинил телесные повреждения. На своем автомобиле он довез ФИО до дома матери. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти ФИО

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО6, полицейский ОВ ППСП МО МВД России 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.103-106)(показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал потерпевшего ФИО после госпитализации в травматологическое отделение КГБУЗ 

<

данные изъяты> Последний рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО на базе причинил телесные повреждения, наносил удары ногами, руками, деревянной шваброй, металлическим зажимом и арматурой. При этом ФИО отказался писать заявление о причинении телесных повреждений, отказался проходить судебно-медицинскую экспертизу, заявил об отсутствии претензий к сыну. 

Свидетель ФИО7, врач-травматолог КГБУЗ 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.108-110), в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут в отделение травматологии сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО В ходе осмотра последнего были обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб ребер слева, подкожная гематома левой голени, параорбитальная гематома справа, множественные ссадины в области лица, верхних и нижних конечностей. ФИО пояснил, что указанные повреждения ему были причинены сыном. 

Свидетель ФИО8 (т.1 л.д.111-114), в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), показала, что ФИО12 ее супруг. Характеризует последнего с положительной стороны. Супруг вместе с отцом занимался бизнесом по изготовлению 

<

данные изъяты>. С утра до вечера находился на базе. ДД.ММ.ГГГГ от бабушки ФИО12 ей стало известно о том, что последний причинил телесные повреждения отцу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонил ФИО который рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ на базе ФИО12 избил его, в настоящее время он плохо себя чувствует, сильно болит левая нога, задыхается. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО9 ей стало известно, что ФИО скончался в больнице. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-118) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подсудимый является ее сыном, а потерпевший – супругом. 

Около пяти лет супруг проживал со своей матерью, так как часто уходил в алкогольные запои. 

Супруг вместе с сыном занимался общим бизнесом - изготовлением 

<

данные изъяты> на базе. На данной базе отец и сын проводили каждый день, с утра и до вечера.

ДД.ММ.ГГГГ от свекрови ФИО1 ей стало известно о госпитализации мужа, а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время из больницы поступило сообщение о смерти ФИО

О том, что ДД.ММ.ГГГГ между сыном и супругом случился конфликт, в ходе которого сын причинил супругу телесные повреждения, она узнала от жены сына. 

Свидетель ФИО11 (т.1 л.д.122-125) в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ), показала, что подсудимый ее брат, а погибший – отец. 

Около пяти лет назад отец ушел из дома, поскольку стал часто злоупотреблять спиртными напитками, проживал у своей матери. Брат с отцом с утра до вечера находились на базе, занимались изготовлением 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от ФИО8 (супруги брата) ей стало известно, что отец находится в больнице из-за телесных повреждений, которые причинил брат. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО10 (т.1 л.д.128-131) (показания оглашены в суде с согласия сторон) показал, что потерпевший его брат. Брат проживал с матерью, ушел из семьи, так как запойно злоупотреблял спиртными напитками. 

ФИО12 характеризует с положительной стороны, занимался с отцом бизнесом по изготовлению 

<

данные изъяты>, постоянно находился на базе.

С ДД.ММ.ГГГГ брат находился в запое. ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила о смерти брата. 

Позже мать рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ между племянником и братом на базе случился конфликт, в ходе которого ФИО12 сильно побил брата.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), из содержания которого следует, что ФИО12 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО нанес ему множественные удары по ногам, в результате которых ФИО скончался. Заявил о признании вины и раскаянии в содеянном. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-18), с участием ФИО12, согласно которому осмотрено административное здание и прилегающая к нему территория, которое расположено по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в помещениях административного здания на первом и втором этажах. В ходе осмотра ФИО12 указал места, расположенные на первом этаже, где он наносил удары ФИО Также в ходе осмотра ФИО12 были добровольно выданы: 5 фрагментов разбитой деревянной швабры, разводной металлический инструмент (зажим), металлическая арматура, изогнутая в петлю, находившиеся в холле первого этажа административного здания, а также серверная с записями видеонаблюдения фирмы «OPGUTA», находившаяся в помещении на первом этаже здания;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.132-141) в ходе которого осмотрена серверная с записями видеонаблюдения фирмы «OPGUTA», на которой имелась видеозапись «1_02_R_20230822185200» продолжительностью 23 минуты 57 секунд. При просмотре видеозаписи установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 54 минут по 19 часов 04 минуты ФИО12, находясь на прилегающей территории базы, умышленно с силой нанес не менее 20 ударов своими руками и ногами по голове, телу, верхним и нижним конечностям ФИО В период с 19 часов 04 минут по 19 часов 14 минут, находясь на первом этаже административного здания ФИО12 умышленно с силой нанес ФИО не менее 9 ударов своими руками и ногами по его телу и нижним конечностям, в том числе 1 удар в область его ягодиц, далее нанес ФИО в область его тела не менее 5 ударов деревянной шваброй, не менее 5 ударов металлическим зажимом, не менее 1 удара своей рукой, не менее 2 ударов фрагментом сломанной деревянной швабры, не менее 9 ударов руками и ногами, не менее 8 ударов металлической арматурой в область его тела, после чего не менее 6 ударов своими руками и ногами по его голове и телу, в том числе 1 удар по лицу, после чего вновь нанес металлической арматурой не менее 6 ударов в область его нижних конечностей, в том числе 3 удара по икроножной мышце левой ноги и 3 удара по ягодицам, после в область его тела нанес не менее 1 удара ногой, не менее 6 ударов фрагментом от сломанной швабры, не менее 1 удара ногой; в последующем, серверная с записями видеонаблюдения и оптический диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.142);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д.143-152), в ходе которого осмотрены: металлический зажим для клепок, общей длиной 42,3 см, шириной 8 см, на котором на одной из поверхности «головки» зажима, справа, примерно в 4 см от нижней осевой заклепки и возле свободного края, обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь, размером 0,1 х 0,2 см, вытянутой формы; металлическая арматура, изогнутая в петлю, размером примерно 1,2 см в сечении и длиной около 190 см, на которой примерно в 8,5 см от серединной части арматуры, на протяжении 15,5 см обнаружено пятно бурого цвета, похожее на кровь; часть №1 деревянной швабры – фрагмент – нижняя рабочая часть швабры из неокрашенного дерева неправильной прямоугольной формы, размером 40,3х4,8х1,7 см, на которой на наружной длинной боковой поверхности и на нижней поверхности видны множественные пятна бурого цвета, размером от 0,1х0,1 см до 1,3х1,7 см, округлой и неопределенной формы, пропитывающие древесину; части деревянной швабры – фрагменты неокрашенной древесины вытянутой квадратной формы со скругленными углами: часть № 2 (часть черенка возле рабочей части швабры), размером 42,8х2,5х2,5 см; часть № 3 (черенок), размером 37,2х2,5х2,5 см, часть №4 (черенок, конечная часть) размером 33,4х2,5х2,5 см и часть № (черенок) размером 32,5х2,5х2,5 см, на которых следов биологического происхождения не обнаружено; в последующем, металлический зажим, металлическая арматура и 5 частей деревянной швабры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153-154);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-164), согласно которому причиной смерти ФИО (непосредственной) явилась закрытая тупая травма левой нижней конечности, сопровождавшаяся разрывом икроножной мышцы, повреждением мышечных волокон, сосудов, гематомой мягких тканей, размятием подкожно-жировой клетчатки и осложнившаяся тромбозом легочной артерии. Давность смерти, согласно мед.документов наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут. При исследовании трупа ФИО, обнаружена закрытая тупая травма левой нижней конечности, с разрывом левой икроножной мышцы, с размозжением мышечных волокон, внутренней гематомой (кровоизлиянием) в мягких тканях, кровоизлияниями в мышцы голени и бедра, обширным кровоподтеком мягких тканей голени и задней поверхности бедра, а также обнаружены кровоподтеки на веках левого и правого глаз, множественные ссадины лица, туловища и конечностей. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения были причинены твердым тупым предметом (предметами) в незначительный промежуток времени между собой. Все повреждения прижизненные. Посмертных повреждений не обнаружено. Повреждения могли быть причинены любым твёрдым тупым предметом (предметами) (кулаком, ногой, обутой в обувь, и т.д.). Тупая травма левой нижней конечности, отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки и ссадины на лице, на верхних конечностях, на грудной клетке, на животе, в области правого крыла подвздошной кости, как в совокупности, так и каждое из повреждений в отдельности, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть, после полученных повреждений (ДД.ММ.ГГГГ), наступила в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут. Конкретно высказаться о количестве ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в данном случае не представляется возможным, но было их не менее 15-ти. Потерпевший, в момент причинения ему повреждений, мог находится стоя, сидя, лежа. При падении с высоты собственного роста, могли возникнуть кровоподтеки на лице, ссадины, и кровоподтеки на грудной клетке, животе. Травма левой конечности не возникла при падении с высоты собственного роста. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, не сопровождались наружным кровотечением. Совершать активные и целенаправленные действия, после причинения ФИО тупой травмы левой нижней конечности, потерпевший самостоятельно мог. Обнаруженные при исследовании трупа повреждения, могли возникнуть, как в момент борьбы, самообороны, волочения. Обнаруженные телесные повреждения могли образоваться от ударов ногами, руками, деревянной шваброй, металлическим зажимом, металлической арматурой. В результате множественных воздействий твердым тупым предметом по мягким тканям левой нижней конечности имело место размятие подкожно-жировой клетчатки, надрывы и разрывы мышечной ткани, сосудов, обширные кровоизлияния. Мелкие фрагменты жировой клетчатки, мышечных волокон, мелкие сгустки крови по венозным сосудам от голени продвигались в более крупные: на бедро, во внутреннюю подвздошную артерию, нижнюю: полую вену, далее в правое предсердие, в правый желудочек, где образовывался постепенно сгусток (тромб), который в последствии закрыл просвет общей легочной артерии и артерий, идущих в легкие.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-122), согласно которой установлено, что смерть ФИО наступила от посттравматического острого миоглобинурийного нефроза, который развился на фоне анемии тяжелой степени, развившейся в результате острой кровопотери и привел к развитию осложнений в виде острой почечной недостаточности, шока смешанного генеза (посттравматического, гиповолемического), что и явилось непосредственной причиной смерти. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы трупа - наличием закрытой тупой травмы левой голени и бедра с множественными кровоподтеками по всем поверхностям (передней, задней, наружной, внутренней) левой голени и левого бедра (по наружной поверхности, внутренней и задней), отеком мягких тканей левой голени, повреждением (разрывом) мышц голени с геморрагическим пропитываем мышц, гематомами мягких тканей левой голени, межмышечными и межфасциальными затеками крови; и данными судебно-гистологического исследования - острыми расслаивающими кровоизлияниями в мышцы, сливающимися в сплошные кровоизлияния с нагноением, экссудативным (гнойным) воспалением, тотальным некрозом мышечных волокон, выраженным отёком, острым малокровием (выраженным) головного мозга, миокарда, лёгкого, печени, поджелудочной железы, коры почки, отёком головного мозга, диффузными некробиотическими изменениями нефроэпителия, наличием в дистальных канальцах почки пигментных цилиндров типа гемоглобиновых, миоглобиновых.

Диагноз «Тромбоэмболия легочной артерии» при настоящей комиссионной экспертизе не нашел своего подтверждения.

Согласно представленной на разрешение комиссии медицинской карте стационарного больного №, смерть ФИО зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ в 18:15.

При экспертизе трупа ФИО установлены следующие повреждения:

- закрытая тупая травма левой голени и бедра с множественными кровоподтеками по всем поверхностям левой голени и левого бедра (по наружной поверхности, внутренней и задней), отеком мягких тканей левой голени, повреждением (разрывом) мышц голени с геморрагическим пропитываем мышц, гематомами мягких тканей левой голени, межмышечными и межфасциальными затеками крови, некрозом мышц и сформировавшимся из-за некроза мышц посттравматическим острым миоглобинурийным нефрозом, который развился на фоне анемии тяжелой степени ввиду острой кровопотери с развитием осложнений в виде острой почечной недостаточности, шока смешанного генеза. Закрытая тупая травма левой голени и бедра состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; возникла от не менее чем (учитывая поверхности на которых локализовались повреждения) семи воздействий тупого твердого предмета (предметов);

- множественные ссадины в лобной области лица слева и справа, кровоподтеки на веках левого и правого глаза, ссадина на спинке носа и левой скуловой области, кровоподтек на подбородке, множественные ссадины на левом плече и предплечье по передней, наружной и задней поверхности, множественные ссадины на правом плече и предплечье, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, множественные ссадины на нижних конечностях, кровоподтек в области правого крыла подвздошной кости. Данные повреждения в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят, возникли от не менее чем (учитывая поверхности на которых локализовались повреждения) двадцати воздействий тупого твердого предмета (предметов). 

Давность всех установленных у ФИО повреждений составляет - не менее трех суток к моменту наступления смерти, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении и материалах уголовного дела. Все установленные повреждения возникли в короткий промежуток времени между собой, поэтому высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. ФИО момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и пр.)

Все установленные у ФИО повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов), указать подробно все признаки орудия не представляется возможным, так как идентифицирующие свойства травмирующего предмета на уровне установленных повреждений не отображены.

Закрытая тупая травма левой голени, которая привела к развитию миоглобинурийного нефроза, острой почечной недостаточности, шока смешанного генеза, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Множественные ссадины в лобной области лица слева и справа, кровоподтеки на веках левого и правого глаза, ссадина на спинке носа и левой скуловой области, кровоподтек на подбородке, множественные ссадины на левом плече и предплечье по передней, наружной и задней поверхности, множественные ссадины на правом плече и предплечье, множественные ссадины на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки, множественные ссадины на нижних конечностях, кровоподтек в области правого крыла подвздошной кости, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При экспертизе трупа ФИО обнаружены места приложения травмирующей силы, установить точное количество которых не представляется возможным ввиду того, при первичной экспертизе трупа подсчет повреждений не производился (отмечено лишь, что «множественные»);

Повреждения в виде ссадин сопровождались не обильным наружным кровотечением.

После причинения всех установленных повреждений ФИО мог совершать активные целенаправленные действия, вплоть до развития явлений декомпенсации - острой почечной недостаточности и шока, которые развились в стационаре.

Все обнаруженные повреждения могли образоваться от ударов ногами, руками, деревянной шваброй, металлическим зажимом, металлической арматурой, так как все они относятся к категории тупых твердых предметов.

Смерть ФИО не наступила в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Данных за наличие тромбоэмболии легочной артерии судебно-медицинской экспертной комиссией не установлено.

Согласно представленным на разрешение судебно-медицинской экспертной комиссии медицинским документам у ФИО имелись: 

<

данные изъяты> Согласно и.24 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г «ухудшение состояния здоровья, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью». Смерть ФИО в результате имеющихся у него заболевания не наступила. Судебно-медицинской экспертной комиссией каких-либо особых состояний организма, внешний условий, способствовавших наступлению смерти ФИО, не выявлено.

Суд находит, что выводы вышеуказанной комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти ФИО, ясны, понятны, ответы на вопросы являются однозначными и точными, не предполагают их двоякого толкования, в связи с чем, суд считает указанную экспертизу допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Суд также отмечает, что выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего ФИО, виде и расположении телесных повреждений, обнаруженных у ФИО, полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подозреваемого ФИО12, протоколом проверки его показаний на месте происшествия, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом всех вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что именно ФИО12, руками, ногами, деревянной шваброй, металлическим зажимом и металлической арматурой, умышленно была причинена потерпевшему закрытая тупая травма левой голени, квалифицированная как тяжкий вред здоровью человека опасная для жизни, которая привела к развитию миоглобинурийного нефроза, острой почечной недостаточности, шока смешенного генеза, от которой наступила смерть последнего. 

Об умысле ФИО12 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и повлекшего по неосторожности его смерть, по мнению суда, свидетельствует механизм нанесения ударов, место их приложения, множественное количество ударных воздействий, использование для нанесения ударов различных орудий (деревянная швабра, металлический зажим и металлическая арматура), сила нанесения ударов, что в совокупности привело к наступившим последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть. В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий ФИО12 как неосторожного причинения смерти человеку (по ч.1 ст. 109 УК РФ). 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства, обосновывающие вину подсудимого, получены в порядке, предусмотренном законом, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимым какого-либо доказательства, изложенного в приговоре, судом не усмотрено.

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как следует из заключений комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы и дополнительной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.174-176, 181-182), у ФИО12 выявляются признаки эмоциональное неустойчивого расстройства 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО12 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. B принудительном лечении у врача-психиатра он не нуждается. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение во время совершения противоправного деяния, у ФИО12 не обнаружено, во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его поведение во время совершения деяния, не находился. 

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение ФИО12 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и правильности экспертных заключений.

С учетом этого в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО12 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из приведенных выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей установлено, что потерпевший длительное время злоупотреблял спиртным, в том числе на рабочем месте, в день происшествия находился по месту совместного осуществления предпринимательской деятельности в состоянии алкогольного опьянения, отказывался уезжать домой, что явилось поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (т.1 л.д. 34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО12 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, участвовал в осмотре места происшествия, добровольно выдал видеозапись, подтверждающую обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), действия, направленные на заглаживание морального вреда, причиненного потерпевшей (неоднократно приносил извинения потерпевшей, добровольно передал потерпевшей 150 000 рублей, оказывает физическую и материальную помощь потерпевшей) (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание обстоятельств причинения телесных повреждений, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым неоднократно заявлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также следует из его поведения, состояние здоровья (т.1 л.д.174-176, 181-182) (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, судом не усмотрено. 

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.2 л.д.16-18), имеет постоянное место жительства, проживает с женой и двумя совместными малолетними детьми, работает без оформления трудовых отношений, в целом характеризуется положительно (т.2 л.д.12), однако совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания реально, не усматривая возможности применения положений ст.73 УК РФ (об условном осуждении) и считает, что исправление ФИО12, а также достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении ФИО12 не установил, в связи с чем не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО12 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Так как ФИО12 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, в отношении него необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края. Срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> металлический зажим, металлическая арматура, 5 частей деревянной швабры – подлежат уничтожению, серверная с записями видеонаблюдения фирмы «OPGUTA» - подлежит возвращению ФИО1, оптический диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО12, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: металлический зажим, металлическую арматуру, 5 частей деревянной швабры - уничтожить, серверную с записями видеонаблюдения фирмы «OPGUTA» - возвратить ФИО1, оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая