Дело № 2-2790/2025

УИД 22RS0069-01-2025-005641-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дегтяревой О.Е.,

при секретаре Сосниной О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование требований указано, что +++. по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2

Виновником в ДТП является водитель ФИО2, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Между тем отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.

Транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от +++. и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и +++ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 110 931 рубль. +++. САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 289 069 рублей. Общая сумма страхового возмещения составила 400 000 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ответчика о признании иска, положения ст.ст. 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования САО «ВСК» о взыскании убытков в размере 400 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН ...) денежную сумму в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 рублей, всего 403 750 рублей.

Разъяснить истцу страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН ...) право на обращение в налоговый орган по месту уплаты госпошлины с заявлением о частичном возврате государственной пошлины в сумме 8750 рублей, оплаченной на основании платежного поручения ... от +++ на сумму 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Дегтярева

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.