Дело № 2-476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО7, представителя ответчика ФИО3 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Дачному некоммерческому товариществу «ГО Черономорец» в лице председателя ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания Дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец» (далее также - Товарищество), ФИО3, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов Товарищества, о котором председателю правления ДНТ «ГО Черноморец» ФИО2 не было известно. На данном собрании был избран новый председатель и члены правления, решено сменить адрес регистрации Товарищества, заменить печати и зарегистрировать соответствующие изменения. Решения данного общего собрания оформлены протоколом № внеочередного общего собрания членов ДНТ «ГО Черноморец» проведенного по очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцы считают, что данные решения общего собрания Товарищества незаконными поскольку действующим председателем правления, членами правления или членами Товарищества оно не созывалось, считает это попыткой незаконного завладения Товариществом. Указывают, что решения общего собрания является ничтожными так как отсутствовал кворум для его проведения. Также решения являются недействительными из-за нарушения порядка принятия решения о проведении общего собрания и его подготовки, а также нарушения порядка проведения и принятия решений на общем собрании та как в Товариществе не предусмотрено проведение таких собраний в очно-заочной форме.

Истцы и их представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Председатель ответчика ФИО3 иск не признал, просил иск оставить без удовлетворения, дал пояснения по делу.

Председатель ДНТ «ГО Черноморец» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества ГО «Черноморец», инициатором собрания является инициативная группа. 

В уведомлении указана повестка дня: 1) избрание Председателя правления и секретаря собрания; 2) выборы Председателя правления ДНТ «ГО Черноморец»; 3) смена адреса регистрации Товарищества; 4) замена печати Товарищества; 5) выборы правления Товарищества; 6) выборы ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества; 7) регистрация вносимых изменений в ЕГРЮЛ. Также в уведомлении указано время и место проведения общего собрания – с 12.00 ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 ДД.ММ.ГГГГ, форма голосования – очно-заочная, порядок голосования и ознакомления с информацией по общему собранию.

Данное уведомление о проведении общего собрания с описью вложения направлено в адрес председателя правления Товарищества ФИО2 по адресу регистрации Товарищества – пгт. Кача, 

<

адрес>. 

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления уведомление о проведении общего собрания не было получено председателем Товарищества ФИО2 и возвращено отправителю ФИО14 из-за истечения сроков хранения.

Из протокола № внеочередного общего собрания членов ДНТ «ГО Черноморец» проведенного по очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которого представлен на обозрение суду и лицам, участвующим в деле, копия приобщена к материалам дела, следует, что общее количество участников – 60 участков, участвовало 34 члена Товарищества, собрание проводилось по очно-заочной форме, на очной части присутствовало 35 человек, очная часть водилась с 12.00 по 13.00 ДД.ММ.ГГГГ, заочная с 13.00 ДД.ММ.ГГГГ по 12.00 ДД.ММ.ГГГГ. 

Повестка дня, указанная в данном протоколе общего собрания, соответствует повестке дня, приведенной в уведомлении. По первому вопросу повестки дня избран председатель собрания ФИО3 (голосовали «За» 100%), секретарем собрания ФИО9 По второму вопросу повестки дня принято решение избрать председателем Товарищества ФИО3 (голосовали «За» 100%). По третьему вопросу повестки дня решили сменить адрес регистрации Товарищества на г. Севастополь, 

<

адрес>. (голосовали «За» 100%). По четвертому вопросу повестки дня решили заменить печать Товарищества, старую печать считать недействительной (голосовали «За» 100%). По пятому вопросу повестки дня решили избрать правление в составе 5 человек, председателю поручено определить кандидатуры 

на следующее общее собрание (голосовало «За» 100%). По шестому вопросу повестки дня решили избрать ревизора в количестве 1 человека, председателю поручено определить кандидатуры на следующее общее собрание (голосовало «За» 100%). По седьмому вопросу повестки дня принято решение уполномочить нового председателя на подачу документов для регистрации принятых на данном общем собрании изменений в ЕГРЮЛ (голосовало «За» 97%, «Воздержался» 3%).

Копия протокола общего собрания ДНТ «ГО Черноморец» проведенного по очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2, заказным письмом с уведомлением, получив который последняя, а также ФИО1 обратились в суд с требованием о признании принятых на общем собрании решений недействительными.

Статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1); решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2).

В соответствии со статьей 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица (пункт 1); решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (пункт 1.1); законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (пункт 1.2).

Пунктом 2 статьи 181.2 ГК РФ установлено, что при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу пункта 3 указанной статьи ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно пункту 4 статьи 181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 4.1. данной статьи ГК РФ закреплено, что при использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

Статьей 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1); если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (пункт 2).

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон о садоводстве) общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В абзаце 2 пункта 11.3 Устава Товарищества закреплено аналогичное положение.

Как следует из протокола общего собрания ДНТ «ГО Черноморец» проведенного по очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, на общем собрании присутствовало 34 члена Товарищества, всего членов – 60.

Между тем, из реестра членов ДНТ «ГО Черноморец» следует, что в Товариществе состоит 80 членов. 

При этом, суд обращает внимание, что вопрос о количестве членов Товарищества исследовался в другом деле №, которое рассмотрено Нахимовским районный судом г.Севастополя. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, вступившем в законную силу после апелляционного обжалования, установлено членство 80 человек, а не 60 как это указано в оспариваемом протоколе общего собрания. 

В силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, при сверке фамилий в бюллетенях для голосования, представленных представителем ответчика ФИО3, с фамилиями из реестра членов, представленного ФИО2, являющаяся согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления Товарищества, следует, что только 4 фамилии из бюллетеней (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) совпадают с фамилиями из реестра членов Товарищества 

Таким образом, общее собрание членов Товарищества не было правомочным так как на нем присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, в связи с чем принятые на общем собрании решения являются ничтожными.

По вопросу 34 членов Товарищества, присутствующих на общем собрании, суд обращает внимание, что из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 13 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" явствует, что членство в садовых некоммерческих товариществах обусловлено прежде всего наличием прав на недвижимость.

В то же время ответчики не представили доказательств наличия у 30 лиц, указанный в протоколе в качестве членов Товарищества, прав на земельные участки в пределах землепользования Товарищества (только 4 лица из 34 имеют такие права – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в связи с чем, эти 30 лиц не могут являться членами и следовательно, принимать участия в общем собрании Товарищества до приобретения ими прав на недвижимость в пределах этого Товарищества.

Кроме того, согласно части 21 статьи 17 Закона о садоводстве, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательство предоставляет право, а не обязывает Товарищество предусматривать в Уставе такую форму голосования на общем собрании как очно-заочная.

Пунктом 17 части 1 статьи 8 Закона о садоводстве предусмотрено, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Между тем, Устав Товарищества не содержит перечень вопросов, по которым может быть проведено очно-заочное голосование, в связи с чем был грубо нарушен порядок проведения общего собрания, который повлиял на волеизъявление участников Товарищества что также является основанием для признания решения данного общего собрания недействительным (подпункт 4 пункта 1 статьи 181.4 ГПК РФ).

Также, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГПК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Закона о садоводстве внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Согласно части 8 данной статьи закона внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

В силу части 9 статьи 17 Закона о садоводстве в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Согласно части 10 настоящей статьи требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

В пункте 11.2 Устава Товарищества содержаться аналогичные требования о проведении общего собрания и его подготовки.

Между тем, из уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества ГО «Черноморец» следует, что инициатором собрания является инициативная группа. 

При этом, в уведомлении отсутствует информация о составе инициативной группы, а также нет даты и подписей. Представитель ответчика ФИО3 не смог пояснить состав инициативной группы и причины отсутствия реквизитов в виде подписей и даты.

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что ответчиками были соблюдены вышеуказанные требования о созыве общего собрания. Более того, из почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения к ней усматривается, что отправителем уведомления является ФИО14 который не является членом Товарищества, поскольку был исключен из числа его членов решением общего собрания Товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия прав на землю в пределах ДНТ «ГО Черноморец».

Учитывая, что было допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении и порядка подготовки общего собрания участников общества, влияющее на волеизъявление участников собрания, то решения данного общего собрания также являются недействительными основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 не принимали участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и заочно не голосовали, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 181.4 ГПК РФ вправе оспорить решение такого общего собрания в суде.

Предусмотренный пунктом 5 статьи 181.4 ГПК РФ шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания истцами не пропущен.

Также суду представлены доказательства тому, что истцы уведомили в письменной форме участников Товарищества о намерении обратиться в суд с иском (объявление в газете «Севастопольская газета», а также фото объявления, размещенного на доске объявлений Товарищества), в связи с чем истцами соблюдено требование, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания Дачного некоммерческого товарищества «ГО Черноморец», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья: Ю.И. Макоед