Дело № 12-2/2020

УИД 46MS0033-01-2019-001920-98

РЕШЕНИЕ

поселок Кшенский 17 января 2020 года

Судья Советского районного суда Курской области Гуреева Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 4 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий профессиональное образование, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, инвалидом 1 или 2 группы не являющийся, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 4 декабря 2019 года ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием наказания по месту жительства.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактически обстоятельствам дела. Указывает, что потерпевшую он от себя лишь оттолкнул, при этом она не падала и головой не ударялась.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, доводы поданной ранее им жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи изменить, заменить ему вид назначенного наказания с обязательных работ на административный штраф, указав, что имеет на иждивении троих детей и престарелую, лежачую маму, за которой нужен постоянный уход, ранее к административной ответственности не привлекался, в связи с чем, обязательные работы отбывать для него будет затруднительно.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2019 года в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО4, правой рукой толкнул ее, в результате чего ФИО4 упала на пол, ударившись головой о шкаф, в результате чего она испытала физическую боль в области головы. Телесные повреждения от данных действий отсутствовали, в связи с чем, ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ помимо полного признания вины подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а именно: данными протокола об административном правонарушении 46 АБ 388933 от 02.12.2019 года; объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО4, а также свидетеля ФИО3, которая показала, что не видела как потерпевшая ФИО4 упала и ударилась головой о шкаф, но она впоследствии сообщила ей об этом, а также иными материалами дела, которым дана всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении административного правонарушения.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление об административном правонарушении принято при правильной квалификации действий правонарушителя. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании исследованных доказательств по делу, которые были правильно оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), оснований для переоценки доказательств не имеется. Представленные в дело доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было указано на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1

Несмотря на имеющуюся в деле совокупность обстоятельств, мировым судьей принято решение о назначении более строгого административного наказания в виде обязательных работ, что не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, в том числе конкретные обстоятельства дела, постановление мирового судьи по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит изменению в части вида наказания, заменив его менее строгим наказанием в виде административного штрафа, поскольку назначая наказание ФИО1 в виде обязательных работ, которое является более строгим, чем административный штраф, мировым судьей не было учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и воспитывает двоих малолетних детей своей сожительницы; также имеет на иждивении престарелую лежачую мать, за которой необходим круглосуточный постоянный уход, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мотивов принятия решения о назначении именно обязательных работ в обжалуемом постановлении не приведено, в связи с чем, доводы жалобы о замене вида административного наказания на административный штраф заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку во вводной и резолютивной части обжалуемого постановления мировой судья ошибочно указал отчество правонарушителя «Виамининович» вместо «Виаменинович», то данное обстоятельство подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить в части вида назначенного наказания.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена ФИО1 в течение 60 дней на номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ ЦБ по Курской области, г. Курск, БИК 043807001, получатель УФК по Курской области (Отд МВД России по Советскому району), ИНН 

<

***>, КПП 462101001, Код БК 18№, ОКТМО 38636151, идентификатор 18№. 

Во вводной и резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 04 декабря 2019 года отчество правонарушителя вместо «Виамининович» указать «Виаменинович».

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения.

Судья Е.В.Гуреева