Судья Красоткина М.М. Дело № 22-1808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриковой Д.А., 

с участием: 

осужденного ФИО1 посредством видео-конференцсвязи,

защитника - адвоката Агапонова С.В., 

прокуроров Беляева А.В., ФИО4,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 08 августа 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 

<

данные изъяты> годам 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытии основного наказания 

<

данные изъяты> снят с учета по отбытии дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым, по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии 

<

данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Агапонова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Беляева А.В., ФИО4 возражавших против удовлетворения жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому приговору ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей 

Указанное преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает его чрезмерно суровым, приводя следующие доводы:

- вину по преступлениям, предусмотренным 

<

данные изъяты> УК РФ, 

<

данные изъяты> УК РФ, за которые он осужден приговором 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, по преступлению, предусмотренному 

<

данные изъяты> УК РФ, вину признал частично,

- вину по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ признал, добровольно написал явку с повинной, а также принес публичные извинения потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в содеянном раскаивается;

- судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отмечает, что проживает с ФИО2 и её двумя детьми, занимался их воспитанием, оказывал им, своему брату ФИО3 (

<

данные изъяты>), и матери пенсионного возраста материальную поддержку, в отношении брата осуществлял уход, матери помогал по хозяйству.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания до минимального, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима или колонию-поселение, проверить решение о признании рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора района Пуркин И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Агапонов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Беляев А.В., ФИО4 считая приговор законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, содержащееся в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, указав, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, при осознании последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного главой 40 УПК РФ. 

При этом каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Условия и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ является правильной.

Приговор в этой части не оспаривается.

При решении вопроса об ответственности виновного, судом в полной мере учтены предписания ст. 43, 60 УК РФ, дана надлежащая оценка характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, правильно установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, должным образом применены положения ч.ч. 1, 2 ст.61, ч.ч. 1, 1.1 ст. 63 УК РФ, правомерно не выявлено оснований для определения наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

С учетом указанных и иных приведенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ правомерно признан рецидив преступлений.

Принятые решения убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и правильном применении уголовного закона, не вызывают сомнений в объективности, законности и обоснованности.

Вопреки доводам осужденного все, юридически значимые обстоятельства, в том числе указываемые в апелляционной жалобе смягчающие его наказание, судом были выяснены и учтены, что нашло свое отражение в назначенном наказании.

Оно не может быть признано чрезмерно суровым, так как определено фактически в минимально возможном размере, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

По виду и сроку назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, является справедливым и пересмотру по основаниям, приведенным осужденным не подлежит. 

Принятое судом решение о признании письменного заявления ФИО1, оформленного протоколом явки с повинной, смягчающим его наказание обстоятельством на основании п. «и».ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления не вызывает сомнений в правильности, так как согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Из них следует, что не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 была дана в условиях очевидности при указании на него потерпевших, а фактические обстоятельства произошедшего были известны из рапортов сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно приговора 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку ранее уже были разрешены по существу в апелляционном порядке. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначена правильно.

Таким образом, приговор суда соответствует положениям ст.297 УПК РФ, содержит выводы, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. 

Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев с момента провозглашения апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока, кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е. В.