1-1/2019

66RS0061-01-2019-000002-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Заречный 23 января 2019 года.

Заречный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре Ворокосовой А.Ю.,

с участием прокурора Юдиной О.М.,

обвиняемой ФИО7

защитника - адвоката Воробьева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в г. Заречный Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика несения службы отдела УУП и ПДН МО МВД России «Заречный» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником МО МВД России «Заречный», УУП ФИО6 заступил на суточное дежурство.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Заречный» ФИО6 получил сообщение от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Заречный» о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес> связи с произошедшим конфликтом между соседями.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 минут участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Заречный» ФИО6 совместно с сотрудниками ППСП МО МВД России «Заречный» ФИО5,, ФИО4 и ФИО3 прибыли по указанному в заявлении адресу, где установили, что конфликт заявительницы происходил с жителем 

<

адрес> – ФИО2, после чего направились по указанному адресу где ими была обнаружена сожительница ФИО2 – ФИО7 с признаками алкогольного опьянения.

В это же время, находясь в 

<

адрес> ФИО6, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия, громко, четко представился, и обратился к ФИО7, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, с требованиями пригласить к нему ФИО2 для дачи объяснений по существу поступившего заявления. ФИО7 в ответ на законные требования сотрудника полиции начала оказывать неповиновение, размахивать руками и выражаться нецензурной бранью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут у ФИО7, находившейся в 

<

адрес>, которая отчетливо слышала требования сотрудника ФИО6 и видела, что тот находится в форменном обмундировании со знаками отличия, будучи не согласной с законными действиями сотрудника полиции, с целью воспрепятствовать исполнению ФИО6 своих должностных обязанностей и оказания противодействия его законной деятельности, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 20 минут находясь в 

<

адрес>, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ФИО6 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям ФИО6, а также причинения физической боли потерпевшему, действуя умышленно, нанесла один удар рукой в области лица ФИО6, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Действия ФИО7 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователем СО МО МВД России «Заречный» ФИО1 направлено уголовное дело в отношении ФИО7 с постановлением, согласованным руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор поддержал указанное постановление в отношении ФИО7, полагая, что все необходимые к тому условия имеются, поскольку обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести.

Защитник, обвиняемая ФИО7 также поддержали ходатайство следователя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО7 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признала в полном объеме, характеризуется положительно, ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО7 меры уголовно-правового характера в виде штрафа - подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО7 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения обвиняемой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Заречный» ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив ФИО7 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО7, которой назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО7, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Копию постановления направить следователю, прокурору, в Белоярский районный отдел УФССП России по Свердловской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.Г. Мельникова