УИД 03RS0006-01-2025-004119-06

Дело № 1-258/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2025 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даренских В.Г.,

при секретаре судебного заседания Терещенковой К.Д., 

с участием государственного обвинителя Рамазанова З.Р.,

подсудимого ФИО1, адвоката Маннаповой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03.07.2023г., вступившим в законную силу 13.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, то есть за управления транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имевшим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл 13.07.2023г.

03 августа 2023 около 21 час. 45 мин. ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имевшим права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> и, двигаясь по ул. Кемеровская г. Уфы Республики Башкортостан около административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, где у ФИО1 замечены признаки опьянения, являющиеся согласно Порядка освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, основанием для проведения освидетельствования последнего на состояние опьянения, в связи с чем, 03 августа 2023 года в 21 час. 50 мин. ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 02 АГ 050016 от 03 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, 03 августа 2023 года в 22 часов 28 минут инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО3 №5, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем сделан соответствующая запись в акте 

<

адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 03 августа 2023 года в 22 часов 40 минут, в соответствии с требованиями Постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 02 АН№ 078436 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 августа 2023 года, в котором ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1688 от 03 августа 2023 года, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, 03 августа 2023 года в 21 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, будучи подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имевшим права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления фактов употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что в собственности его тещи имеется автомобиль РЕНО MEGANE. 03.08.2023г. он управлял данной автомашиной. Его остановили сотрудники ГИБДД, т.к. накануне он употреблял спиртные напитки, то от медицинского освидетельствования он отказался. Ранее он был лишен водительского удостоверения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №3 на предварительном следствии показали, что в ночь с 03.08.2023г. на 04.08.2023г. на ул. Кемеровская д.82 А г. Уфы, они принимали участие в качестве понятых при составлении протоколов на водителя автомобиля Рено Меган, по внешнему виду мужчины можно было сказать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. При них данный мужчина отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1, л.д. 181-183, 145-149).

ФИО3 ФИО3 №1 показала, что у нее в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> данный автомобиль она приобрела в 2022 году в кредит для своего сына, кредит в настоящее время продолжает выплачивать. Когда сын находился в командировке, она иногда автомобилем давала пользоваться своему зятю ФИО1. О том, что ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, она не знала. 

ФИО3 ФИО3 №4 показала, что подсудимый ФИО1 ее супруг. В собственности ее матери ФИО3 №1 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 03.08.2023г. она с сыном и ФИО1 ехали на данном автомобиле, за управлением был ФИО1. По пути следования их остановил сотрудник ДПС, ФИО1 прошел в служебный автомобиль, а она с сыном вызвала такси и уехала. О том, что ранее у него изъято водительское удостоверение она не знала (т.1, л.д.193-195).

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе. 03.08.2023г. около 21.45 час. на ул. Кемеровская Уфы им был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>». Водитель представился ФИО1, который был с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинском учреждении, от чего ФИО1 также отказался (т.1, л.д.198-201).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности напротив административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 243-247).

У свидетеля ФИО3 №1 изъято свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0252 № на автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.73-75), которое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 76-80).

Изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты> (т.1, л.д.84-86), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 87-93).

Согласно протокола 

<

адрес> от 03.08.2023г., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (т.1, л.д. 8), согласно акта 

<

адрес> от 03.08.2023г., в результате освидетельствования, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.10-11), согласно протокола 

<

адрес> от 03.08.2023 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.13), указанные документы осмотрены и приобщены к укголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.203-213).

В акте медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1688 от 03.08.2023 г. Медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» (т.1, л.д.14). 

Осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств копии дела административного правонарушения № (т.1, л.д. 34-64), постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 по Калининскому району г. Уфы от 03.07.2023г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности пост. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию на срок 10 суток (т.1, л.д. 65, 203-213)

Осмотрены видеозаписи событий 03.08.2023г. по факту задержания автомобиля 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.236-240), диск с видеозаписью приобщен к в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.1, л.д. 242).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство или слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 229-232).

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного разбирательства адвокат Маннапова Э.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за сроком давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В силу положений п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истек срок 2 года. 

Преступление ФИО1 совершено 03.08.2023 года. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы 02.07.2025г. 

Уголовное дело возбуждено 02.09.2023г. дознавателем ОД ОП №5 УМВД России по г.Уфе по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1, л.д.1).

01.02.2024г. предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ (т.1, л.д.111).

Постановлением заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы от 05.12.2024г. постановление о приостановлении дознания от 01.02.2024г. отменено, установлен срок дознания 10 суток.

Согласно ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что от органов дознания не скрывался, проживал по указанному месту жительства, имеет семью, постоянное место работы по вызовам всегда в отдел полиции являлся. 

Материалы уголовного дела не содержат информации о том, что подсудимый ФИО1 уклонялся от дознания или суда, а также не содержат информации о том, каким-либо образом осуществлялся розыск обвиняемого, отсутствуют данные о розыске обвиняемого.

По сведениям ИЦ МВД РБ обвиняемый ФИО1 в розыске не значится (т.2, л.д.17-19). 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до настоящего времени постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, состоял в браке, имеет семью, постоянное место работы с 06.05.2019г., трудоустроен в ООО «Благовещенские инженерные сети» монтажником.

Вышеуказанные обстоятельства указывают об отсутствии уклонения от дознания со стороны ФИО1 то есть действия направленные на то, чтобы избежать привлечения его к уголовной ответственности 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ совершено обвиняемым ФИО1 03.08.2023г., течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, в отношении ФИО1 не приостанавливалось, суд считает, что срок давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ истек 03.08.2025г.

В связи с вышеизложенным суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>, подлежит возврату собственнику ФИО3 №1, т.к. судом не установлено, что данный автомобиль находится в общей собственности ФИО3 №1 и ФИО1 

На основании ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: документы, копии документов, диск- хранить в уголовном деле, свидетельство о регистрации транспортного средства и автомобиль 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3 №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Даренских В.Г.