Дело № 7-1379/2025 

в районном суде № 12-1180/2024 Судья Шмелева Д.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Терёшине А.А., рассмотрев 21 апреля 2025 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе А.А.А. на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года по жалобе ФИО1 на определение главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО2 № 78-03-05/78-08-2023 от 18 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» (ТСЖ «Новатор») М.А.В. 

У С Т А Н О В И Л:

определением главного специалиста – эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу К.А.А. №... от 18 декабря 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» М.А.В. по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года определение от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что решение не основано на требованиях законодательства, рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Законный представитель ТСЖ «Новатор», А.А.А. А.Н.А. , А.О.В. , Т.С.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 30.1 названного кодекса определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы А.А.А. на определение №... от 18 декабря 2023 года судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены законность и обоснованность вынесенного определения, сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых процессуальных актов.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей районного суда дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, представленным материалам и доводам жалобы о несогласии с определением №... от 18 декабря 2023 года.

Из представленных материалов дела следует, что 20 ноября 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу зарегистрировано коллективное заявление А.А.А. , А.О.В. А.Н.А. Т.С.Д., о нарушении их прав на получение информации о качестве коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, в котором заявители, в том числе ФИО1 указали, что председатель правления Товарищества собственников жилья «Новатор» М.А.В. не доводит указанную информацию до жителей многоквартирного дома, в котором они проживают. В обоснование своих доводов, ссылаются на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2023 года по делу № 2-780/2023. 

По результатам рассмотрения указанного заявления главным специалистом-экспертом Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу К.А.А. вынесено определение №... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» ФИО3, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве мотивов, послуживших основанием к вынесению определения, должностное лицо указало на то, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в рамках своей компетенции не правомочно осуществлять региональный государственный жилищный надзор, в частности проводить контрольно (надзорные) мероприятия по доводам, содержащимся в заявлении, а по иным доводам заявления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» М.А.В. не образуют. 

Частью 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В силу ст. 37 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не вправе оценивать соблюдение обязательных требований, если оценка соблюдения таких требований не относится к полномочиям контрольного (надзорного) органа.

Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, размещен на официальном сайте Роспотребнадзора в открытом доступе.

В соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2021 года № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)» проверки деятельности организаций по соблюдению требований, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, осуществляются Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

Документы, содержащие нормы жилищного законодательства не входят в перечень нормативных актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Из примечания к статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10 марта 2022 года "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее Постановление) в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, приведенным в данном пункте, в их числе, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248- ФЗ от 31 июля 2020 года основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации (пункт 1 части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года и Федеральным законом № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. 

Поскольку осуществление полномочий Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, связанных с необходимостью оценки нарушений обязательных требований, являющихся предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, ограничены исключительно видами государственного контроля (надзора), установленными в пункте 3 Постановления, указанные в заявлении А.А.А. , А.О.В. , А.Н.А. Т.С.Д. обстоятельства к таковым не относятся, а иные обстоятельства, изложенные в заявлении состава административного правонарушения не образуют, выводы должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу являются обоснованными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу К.А.А. №... от 18 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» не имелось.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу определения, в результате чего пришел к правильному выводу об оставлении без изменения определения должностного лица.

Доводы заявителя о нарушении правил подсудности также несостоятельны по следующим основаниям.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Та же аналогия применяется и по отношению к вынесенным определениям должностных лиц административного органа.

Из материалов дела следует, что жалоба на определение должностного лица подана А.А.А. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.3).

Определением судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 августа 2024 года жалоба А.А.А. передана по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.22).

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 сентября 2024 года жалоба А.А.А. передана по подведомственности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д.26).

Нарушения правил подсудности при рассмотрении жалобы судьей районного суда, о чем указывается А.А.А. в жалобе, не усматривается. Его жалоба судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена в соответствии с положениями пункта 3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12 ноября 2024 года N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области".

Как следует из ответа на запрос, полученного судом из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу оспариваемое А.А.А. определение вынесено по адресу: 

<

адрес>

Данный адрес относится к юрисдикции Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, рассмотрение настоящей жалобы, вопреки доводам жалобы А.А.А. относится к компетенции Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта Юго-Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу К.А.А. №... от 18 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Товарищества собственников жилья «Новатор» М.А.В. решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2024 года - оставить без изменения, жалобу А.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева