24RS0002-01-2020-002614-54

2-2129/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Парфеня Т.В., 

при секретаре Аневич В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «ВЭБ») о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2015 г. между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 94 472 руб.. Решением суда от 31.05.2017 г. сумма долга по кредиту взыскана в полном объеме с учетом процентов и неустоек, однако в настоящее время банк предъявил ей дополнительные требования о погашении задолженности по указанному выше кредитному договору. Решением суда от 05.02.2020 г. кредитный договор был признан расторгнутым с 30.08.2018 г. Однако банк, без наличия правовых основания для этого, удержал с истца денежные средства в размере 140 143,51 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя. В связи с чем, а также согласно ст. 1102 ГК РФ, данные денежные средства подлежат возврату истцу. На основании изложенного просит взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» сумму неосновательного обогащения в размере 140 143,51 руб. (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить, указала, что ей известно о вынесенном 31.05.2017 Ачинским городским судом решения о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 25.04.2015 в общем размере 140 143, 51 руб. Вместе с тем, учитывая вынесение Ачинским городским судом 05.02.2020 решения о расторжении кредитного договора от 25.04.2015, полагает, что денежные средства удержанные судебным приставом – исполнителем являются неосновательным обогащением. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещавшийся о рассмотрении дела путем направления соответствующего извещения (л.д. 54-55), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, возражений, ходатайств в суд не направил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленных суду документов, 25.04.2015 г. путем подачи заявления –оферты и ее последующего акцепта между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 94 472 руб. под 34,5 % годовых сроком на 48 месяцев.

Заочным решением Ачинского городского суда от 31.05.2017 г. по делу № 2-1751/2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредиту в размере 136 219, 13 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 924,38 руб., всего 140 143,51 руб. (л.д. 24-25). Заочное решение вступило в законную силу 18.07.2017 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от 16.11.2017 г. принят к производству исполнительный лист по делу № 2-1751/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» суммы 140 143,51 руб., возбуждено исполнительное производство № 109396/17/24016-ИП. (л.д. 29-31)

Исполнительное производство №109396/17/24016-ИП от 16.11.2017 г. о взыскании с ФИО1 задолженности окончено 28.06.2019 г. в соответствии со ст.14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, всего в рамках исполнительного производства взыскано с ФИО1 140 363,69 руб., из которых 140 143,51 руб. переведено взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк», а 220, 18 руб. удержаны как исполнительский сбор. (л.д. 18, 47-52).

Решением Ачинского городского суда от 05.02.2020 г. по делу № 2-200/2020 кредитный договор от 25 апреля 2015 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО2 расторгнут с 30 августа 2018 г., в удовлетворении исковых требований о признании обязательств по кредитному договору от 25 апреля 2015 прекращенными - отказано (л.д. 7-9). Решение вступило в законную силу 13.03.2020. 

Из текста искового заявления и пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что неосновательным обогащением, полученным Банком она полагает денежные средства в сумме 140 143,51 руб., которые были удержаны МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам во исполнение решения Ачинского городского суда 31.05.2017 г.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении указанного спора, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека основанием для исполнения судебного акта в принудительном порядке является вступившее в законную силу окончательное судебное решение (принцип res judicata), свидетельствующее о формировании правовой определенности по спорному вопросу (решение Европейского суда по правам человека по вопросу приемлемости жалобы N 42600/05 "ООО "ЛИНК ОЙЛ СПб" против Российской Федерации" от 25.06.2009).

Таким образом, согласно приведенной правовой позиции в целях исполнения судебное решение должно являться окончательным и вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ судебные акты судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (ст. 210 ГПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

Таким образом, денежные средства, удержанные на основании судебного решения могут образовывать неосновательное обогащение только в случае последующей отмены судебного акта, на основании которого они получены взыскателем. 

В рассматриваемом случае, спорные денежные средства в размере 140 143,15 руб., взысканы в результате принудительного исполнения определенного судебного акта, (заочного решения Ачинского городского суда от 31.05.2017), вступившего в законную силу 18.07.2017 и не отмененного до настоящего времени, в связи с чем не могут образовывать неосновательное обогащение для ПАО КБ «Восточный». 

Сведений об удержании в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 денежных средств, начисленных по кредитному договору после определенной решением суда от 05.02.2020 даты его расторжения (то есть после 30.08.2018) в материалах дела не содержится и стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.