Дело № 2-114/2025 

УИД 34RS0016-01-2025-000056-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области – Шкуренева Ю.С.,

рассмотрев 07 февраля 2025 года в городе Жирновске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что с августа 2024 года с ответчиком ФИО2 она проживала совместно по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика по указанному выше адресу и он стал проживать в квартире. Однако, с ответчиком сложилась неприязненные отношения, ввиду чего она не желает проживать с ним совместно. Ответчик добровольно покидать квартиру и сниматься с регистрационного учета в жилом помещении не желает. Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год; является ее несовершеннолетняя дочь - Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. Ответчик членом семьи и собственником квартиры не является, материальной помощи не оказывает, не оплачивает коммунальные услуги. Присутствие ответчика в квартире негативно сказывается в том числе на состоянии ребенка, поскольку он обращается с ними грубо, оскорбляет, ведет себя недостойно, что мешает их конституционному праву на достойную и спокойную жизнь. Кроме того, ей приходится нести необоснованные расходы за оплату коммунальных услуг, рассчитанных по числу зарегистрированных лиц. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению. 

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за уплату госпошлины в размере 3 000 рублей и юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 6 000 рублей.

Законный представитель истца Ч. - ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям. Пояснила, что ответчик проявляет к ней агрессию, с ним у нее сложились неприязненные отношения. В результате негативного поведения ответчика она вынуждена водить ребенка к психологу. В настоящее время они с дочерью съехали с квартиры и проживают у бабушки, ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что с иском не согласен, поскольку он также несет расходы по оплате коммунальных услуг. Подтвердил, что общее хозяйство они с ФИО1 не ведут. Между ним и ФИО1 произошла ссора, и он временно уехал из квартиры, чтобы она успокоилась.

Помощник прокурора Жирновского района Волгоградской области Шкуренев Ю.С. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав истца, ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По нормам ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из п. 13 раздела II административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом ФМС от 20.09.2007 года №208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14); выпиской из ЕГРН (л.д. 12).

Согласно адресной справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ ОМВД РФ по Жирновскому району А.А. Бескровной, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

В соответчики со свидетельством о рождении серии II-РК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области, ФИО1 является матерью Ч. (л.д. 11).

Как следует из искового заявления и показаний законного представителя истца в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика по указанному выше адресу и он стал проживать в квартире. Однако, с ответчиком сложилась неприязненные отношения, ввиду чего она не желает проживать с ним совместно. Ответчик добровольно покидать квартиру и сниматься с регистрационного учета в жилом помещении не желает. Они с дочерью съехали из квартиры ввиду невозможности совместного проживания, посещают психолога, поскольку агрессия ответчика негативно отражается на психическом состоянии ребенка. 

Ответчик, не отрицавший в судебном заседании того, что он не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет с представителем истца общего совместного хозяйства, пояснил, что в настоящее время в квартире не проживает, однако коммунальные услуги оплачивает.

Давая анализ перечисленным выше и установленным судом обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, поскольку членом семьи несовершеннолетнего собственника квартиры Ч. не является, общего хозяйства стороны не ведут, не могут пользоваться квартирой ввиду невозможности совместного проживания. 

При этом, законный представитель истца, в связи с регистрацией в квартире Ч. ответчика, вынуждена нести необоснованные расходы по оплате коммунальных платежей, которые начисляются в зависимости от числа зарегистрированных лиц, что нарушает права собственника, а потому требования законного представителя истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и его выселении, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указала, что она понесла расходы в размере 3 000 рублей за оплату госпошлины при подачи иска и 3 000 рублей на оплату юридических услуг.

Разрешая исковые требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суду надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу п. 24 названного Постановления в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Расходы ФИО1 по оплате юридических услуг подтверждаются квитанцией серии ВМКА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Учитывая категорию дела, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем фактически оказанных юридических услуг (составление искового заявления), результат судебного разбирательства (исковое заявление удовлетворено в полном объеме), суд считает необходимым определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов в виде государственной пошлины, которые подтверждаются платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери Ч., к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселить его из занимаемого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 3000 (три тысячи) рублей, а всего взыскать 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина