12-55/2020

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление 

<

№> от 29.01.2020 года заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении 

<

№>, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как видно из вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, при проверке соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, используемым ФИО3, было выявлено самовольное использование земельного участка площадью 128 кв. м. без правоустанавливающих документов. 

В жалобе ФИО3 просит восстановить ему срок для обжалования постановления о назначении административного наказания от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении 

<

№>, в связи с тем, что он собирал необходимые для обжалования документы, названное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указал, что вынесенное должностным лицом постановление незаконное и необоснованное, поскольку он самовольно не занимал земельный участок ориентировочной площадью 128 кв.м. Его супруге ФИО1 на основании договора дарения от 

<

Дата> принадлежит доля в праве (25/83) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. данная квартира является ее личной собственностью. Напротив данной квартиры его тестю в 1996 году был выделен в аренду земельный участок по адресу: 

<

Адрес>, затем данному адресу Постановлением Главы города Новокуйбышевска 

<

№> от 

<

Дата> был присвоен новый адрес – 

<

Адрес>. Тот факт, что данный участок имеется на местности в существующих границах, подтверждается Планшетом 

<

№> от 2000 г., выданный Отделом информационного обеспечения Управления архитектуры градостроительства департамента капитального строительства г.Новокуйбышевска. Указанное говорит, что данный участок находился в пользовании по договору аренды у ФИО2 (отец супруги заявителя), а затем как наследнику перешел в пользование супруги заявителя, следовательно, заявитель никак не являлся и не является пользователем данного участка.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, пояснил, что не являлся и не является пользователем земельного участка, о чем он при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснял должностному лицу, однако при привлечении его ответственности данный факт не был учтен.

Заместитель главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4 поддержала вынесенное постановление, указав, что доводы жалобы ФИО3 необоснованные. В восстановлении срока на обжалование не возражала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО3, заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений статей 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами; подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил акт проверки соблюдения земельного законодательства, составленный гл.специалистом сектора муниципального земельного контроля отдела муниципального контроля АКР ФИО5 от 

<

Дата>, из которого следует, что земельный участок, расположен по адресу: 

<

Адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При выезде на место 17.12.2019 г. с 10.00 час. до 10.30 час. был произведен визуальный осмотр и установлено, что проверяемый земельный участок имеет деревянное ограждение со стороны проезда 

<

Адрес>, вход на участок осуществляется через деревянную калитку. На участке расположены капитальные строения: гараж, баня, хозяйственная постройка. Не занятая постройками часть земельного участка используется под хранение (складирование) деревянных поддонов. Согласно замерам, проведенным в ходе проверки с помощью лазерного дальномера BOSCH GLM 250 VF Professional (свидетельство о поверке 

<

№>, действительно до 

<

Дата>) площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 128 кв.м. Сведения о правоустанавливающих документах на занимаемый земельный участок площадью 128 кв.м отсутствуют.

Как следует из представленных документов ФИО1 на основании договора дарения от 

<

Дата> принадлежит 25/83 доли в праве общей долевой собственности на пятикомнатную квартиру по адресу: 

<

Адрес>.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании, следует указанная квартиры и земельный участок напротив квартиры никогда ему не принадлежал и не принадлежит, собственником и пользователем квартиры и земельного участка является его супруга ФИО1

Однако, должностным лицом, при вынесении постановления в отношении ФИО3, данные обстоятельства не проверены, никакой оценки им не дано, должностным лицом не был установлен круг лиц, пользующихся данным земельным участком, о дате проверки не извещен собственник квартиры 

<

Адрес>. Данных о том, пользуется ли собственник квартиры данным земельным участком и о том, что собственник квартиры не давал разрешения ФИО3 на пользование спорным земельным участком в деле не имеется, у ФИО1 правоустанавливающие документы на спорный земельный участок истребованы не были, объяснение не отобрано. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что в административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, однозначно усматривается вина ФИО3 и отсутствует вина других лиц в материалах дела не содержится.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Поскольку объем имеющихся в деле доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление 

<

№> от 29.01.2020 года заместителя главного государственного инспектора г.о.Новокуйбышевск по использованию и охране земель Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1. ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И.Строганкова