Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти «03» февраля 2020 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием заявителя ФИО2

заинтересованного лица - представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) 

при секретаре ЖИГАЛОВОЙ И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, отменить, мотивируя тем, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, является техническим проездом к его месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по адресу: 

<

адрес> он был вынуждена приобрести в долях с другими собственниками, так как бывший и действующий владелец земельного участка ФИО4 установил шлагбаум и отрезал ему возможность проезжать к своему жилому дому на автомобиле. Приобретать долю в земельном участке он был вынужден для беспрепятственного въезда к своему месту жительства. Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным, так как Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировало данный участок с назначением для индивидуального жилищного строительства, изначально имеющий размер, по которому невозможно получить разрешение на строительство дома, а имеющий план проезда и дороги. Данный земельный участок как проезд утвердил и.о.Главы Администрации сельского поселения Подстепки. На проезде собственники земельного участка не могут построить индивидуальный жилой дом.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, уточнив жалобу, просит отменить постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, или снизить размер штрафа. 

Заинтересованное лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области ФИО1 в судебном заседании с жалобой заявителя ФИО5 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО2, представителя Управления Росреестра по Самарской области ФИО1, изучив материалы дела, суд считает постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО2, законным и обоснованным в части квалификации совершенного административного правонарушения по следующим основаниям.

Как установлено судом, в ходе проверки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 545 кв.м, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании данного земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Земельный участок по периметру не огорожен, доступ свободный. Строительство на участке не ведется, участок не обрабатывается, зарос сорной растительностью; основная часть земельного участка заасфальтирована и используется под дорогу. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Требования данной статьи заявителем ФИО2 были нарушены. 

При указанных выше обстоятельствах главный государственный инспектор в г.о.Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 правильно сделал вывод о том, что ФИО2 нарушил земельное законодательство, выразившееся в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, и за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, является неиспользование земельного участка по назначению.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указано, что объектом права является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено, что с момента регистрации права собственности на указанный земельный участок, с ДД.ММ.ГГГГ, по день выявления административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ, в целях жилищного строительства земельный участок не использовался. Вина заявителя ФИО2 заключается в непринятии мер к использованию земельного участка по назначению. 

Доводы заявителя ФИО2 о том, что строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке невозможно, поскольку данный земельный участок имеет небольшой размер, не может являться основанием для освобождения заявителя ФИО2 от административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку земельный участок не используется им по целевому назначении в течение более трех лет, сам заявитель ФИО2 в судебном заседании подтвердил данный факт, а за разрешением на строительство он до настоящего времени в Администрацию муниципального района Ставропольский не обращался, а об изменении вида разрешенного использования земельного участка обратился только в ноябре 2019 года, то есть после проведения проверки и вынесения постановления о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Принимая во внимание, что заявитель ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, в настоящее время нигде не работает, его жена также не работает, живут за счет подсобного хозяйства, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и в соответствии с п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ до 10000 рублей. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и квалификации правонарушения как малозначительного, поскольку основания для этого отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, изменить в части назначенного наказания, снизив размер штрафа в соответствии с п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ до десяти тысяч рублей.

В остальном указанное постановление оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья