Дело № 2-4984/2025 (М-5028/2025) 

(43RS0001-01-2025-007089-61) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Кировский завод «МАЯК» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Кировский завод «МАЯК» обратилось в Ленинский районный суд города Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указано, что между ПАО «Кировский завод «МАЯК» и ФИО1 25.01.2024 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в механическое производство № 12 учеником шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом для выполнения работ, непосредственно связанных с профессиональным обучением, с тарифной ставкой 95,61 рублей за 1 час работы, на срок с 26.01.2024 по 27.05.2024 года. ФИО1 принят на работу с 26.01.2024 года приказом работодателя от 25.01.2024 года № 9/2-ок. Одновременно при приеме на работу с ФИО1 заключен ученический договор № 136/25 от 26.01.2024 года, в соответствии с которым работодатель ПАО «Кировский завод «МАЯК» обязался организовать ФИО1 обучение по профессии, специальности, квалификации шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в срок с 25.01.2024 по 27.05.2024 года. С 10.06.2024 по 17.09.2024 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, написал заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 17.09.2024 года № 98/2-ок ФИО1 уволен. Указывает, что ответчик обучение до конца не прошел, экзамен не сдал, всего за период обучения ему была выплачена стипендия в размере 34754,62 руб. Ссылается на положения ст. 249 Трудового кодекса РФ, пункты 6.1, 6.2 ученического договора, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы, связанные с обучением в размере 34754,62 руб., госпошлину 4000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца ПАО «Кировский завод «МАЯК» по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Статья 198 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.207 Трудового кодекса РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе, положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 №706.

Как следует из содержания ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», договор об образовании заключается в простой письменной форме между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение, либо организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 года между ПАО «Кировский завод «МАЯК» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор. 

Согласно указанного договора, в соответствии с Приказом № 9/2-ок от 25.01.2024 года по ПАО «КЗ «МАЯК», ФИО1 принят на работу в механическое производство № 12 по должности «ученик шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом». Трудовой договор заключен на срок с 26.01.2024 по 27.05.2024г.

В дополнение к трудовому договору, 26.01.2024 года между ПАО «Кировский завод «МАЯК» (Работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 136/25, в соответствии с которым работодатель ПАО «Кировский завод «МАЯК» обязался организовать ФИО1 обучение по профессии, специальности, квалификации шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом 3 разряда в срок с 25.01.2024 по 27.05.2024 года. 

Дополнительным соглашением № 1087 от 24.05.2024 года (к трудовому договору от 25.01.2024 № 25) ФИО1 продлен срок действия договора в этой же должности с 24.05.2024 по 28.06.2024 года, на тот же срок продлен ученический договор. 

В соответствии с п.5.1 Ученического договора, в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере тарифной ставки 1 разряда, установленной тарифной сеткой по оплате труда для данной категории рабочих, согласно условиям оплаты труда, утвержденным в Обществе, в размере 95,61 рублей. 

В соответствии с п.3.4 Ученического договора, ученик обязан пройти обучение, сдать квалификационный экзамен для присвоения профессии, специальности, квалификации. В случае увольнения ученика по собственному желанию, без уважительных причин в период обучения, он обязан полностью вернуть работодателю полученную за время ученичества стипендию. 

Согласно Акта № 1 от 13.09.2024 года, подготовленного комиссией ПАО «Кировский завод «МАЯК» в составе специалистов по кадрам Т.Ю.В., У.Е.А., мастера ПУ СП № 09 С.А.А., инженера ПП ЗП № 11 Л.А.В., ученик шлифовщика металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом механического производства № 12 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте с 10.06.2024 по 13.09.2024 года.

Согласно объяснительной ФИО1 от 18.09.2024 года, в период с 10.06.2024 года отсутствовал на рабочем месте по семейным обстоятельствам. 

17.09.2024 года ФИО1 написал заявление об увольнении из ПАО «Кировский завод «МАЯК» по собственному желанию. Приказом заместителя генерального директора по персоналу ПАО «Кировский завод «МАЯК» Б.П.И. от 17.09.2024 года № 98/2-ок действие трудового договора от 25.01.2024 года № 25 прекращено, ФИО1 уволен. 

Согласно справки, выданной бухгалтерией ПАО «КЗ «МАЯК», сводной ведомости, ФИО1 начислена оплата по ученическому договору № 136/25 от 26.01.2024 в сумме 34754,62 руб. 

17.09.2024 года ФИО1 подписано письменное согласие о добровольном возмещении стоимости обучения при увольнении, согласно которого ответчик обязался добровольно возместить затраты, понесенные на обучение в размере 34754,62 рубля в сроки: 17.10.2024 – 11584,88 руб., 15.11.2024 – 11584,87 руб., 17.12.2024 – 11584,87 руб.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий ученического договора, ответчик ФИО1 обучение до конца не прошел, квалификационный экзамен по результатам обучения не сдал, расходы на свое обучение не возместил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Кировский завод «МАЯК» о взыскания с ФИО1 расходов на обучение в размере 34754,62 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца ПАО «Кировский завод «МАЯК» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № 61475 от 15.10.2025г. на сумму 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Кировский завод «МАЯК» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 {Дата изъята} года рождения (паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ПАО «Кировский завод «МАЯК» (ИНН 

<

***>) расходы, связанные с обучением, в размере 34754,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.