Дело № 2а-224/2024

УИД 63RS0044-01-2023-006105-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе председательствующего Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием представителя административного истца – адвоката Кусакиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение прав. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что в 30.10.2023 ей в личном кабинете «Госуслуги» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 об ограничении выезда из РФ, в связи с неисполнением требований исполнительного листа от 10.04.2023 по делу № 2-1649/2022 об обязании не чинения препятствий ФИО8 в общении с несовершеннолетним ребенком, определении порядка общения с ним. Данное постановление считает незаконным и необоснованным и нарушающим ее права, поскольку исполнению требований исполнительного документа не препятствует, взыскатель ни разу с даты вступления в законную силу решения суда не предпринимал мер к общению с дочерью, при этом им подан иск об оспаривании отцовства. В связи с отсутствием доказательств наличия по состоянию на 29.10.2023 умышленного не исполнения требований исполнительного документа, просит суд признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления от 29.10.2023 о временном ограничении ее выезда из РФ, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 от 29.10.2023 об ограничении выезда из РФ, обязать административного ответчика устранить нарушение ее прав, свобод и законных интересов путем снятия с нее ограничений в виде выезда за пределы РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Кусакина Т.В., по доверенности и ордеру, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, представила суду дополнительные доказательства, видеоматериалы.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. От врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, поступили письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя. 

При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Исходя из изложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административное исковое заявление направлено в срок в Железнодорожный районный суд г. Самары 08.11.2023.

Согласно положениям статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Положениями статьи 67 указанного Федерального закона запрет установления временного ограничения на выезд должника по исполнительным производствам неимущественного характера не установлен.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Абзац 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" устанавливает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары в отношении должника ФИО9. возбуждено исполнительное производство №-ИП по несущественным требованиям.

29.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ

17.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары исполнительное производство№35202/23/22/63043-ИП окончено.

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары в отношении должника ФИО9 вынесено постановлени о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, при этом исполнительное производство окончено и снято временное ограничение на выезд должника из РФ, в связи с чем нарушение прав истца не имеется. 

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП по Самарской области, ГУФССП по Самарской области, врио начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2, ФИО3, заместителю начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО4, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушение прав – оставить без удовлетворения..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено – 05.02.2024 года.

Судья О.В. Грайворонская