Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Томск 06 сентября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» (далее ООО «Чистый мир») на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 № ЗТ-151-в/2 от 05.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и поступившие материалы административного дела, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 № ЗТ-151-в/2 от 05.07.2018 ООО «Чистый мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый мир» осуществил на земельном участке с кадастровым номером в географических координатах: 56 при помощи экскаватора с государственным регистрационным номером снятие поверхностного слоя почвы без разрешительных документов на проведения земляных работ по снятию слоя почвы и проекта рекультивации нарушенных земель.

В результате чего ООО «Чистый мир» были нарушены ст. 12, ч. 1, 4, 5 ст. 13, п. 2 ч. 2 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, п. 6 п. 11 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, директор ООО «Чистый мир» ФИО2 обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и подлежащем отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при проведении проверки площадь снятого плодородного слоя почвы установлена не была, факт снятия плодородного слоя грунта не зафиксирован, а загрязнение почвы не установлено, состав почвы и информация о том, имеется ли плодородный слой и был ли он снят, перед экспертами не ставился. В протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, а также в постановлении об административном правонарушении не указаны время, место и способ совершения административного правонарушения. Доказательств того, что на территории земельного участка был плодородный слой в материалы проверки не представлено. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером относится к категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в связи с чем на нём не может быть плодородного слоя почвы, а следовательно ООО «Чистый мир» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ. Кроме этого, должностное лицо ссылается на Правила благоустройства территории муниципального образования «Спасское сельское поселение» утверждённое решением Совета поселения № 9 от 01.12.2017, которые не вступили в законную силу и не применяет нормы КоАП Томской области. 

В судебное заседание директор ООО «Чистый мир», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Козловский П.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Управления Росприроднадзора по Томской области в судебном заседании пояснил, что вынесенное постановление является законным, материалы по делу об административном правонарушении оформлены надлежащим образом. 

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Самовольное снятие плодородного слоя почвы означает его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - это осуществленное без надлежащего разрешения изменение пространственного расположения плодородного слоя почвы, а также деяние в виде действий по вывозу, выносу за пределы участка, плодородного слоя почвы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статья 26.2 Кодекса).

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

При этом приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в протоколе об административном правонарушении № ЗТ-151-в/2 от 22.05.2018 указано описание вменяемого ООО «Чистый мир» административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый мир» осуществил на земельном участке с кадастровым номером в географических координатах: при помощи экскаватора с государственным регистрационным номером снятие поверхностного слоя почвы без разрешительных документов на проведения земляных работ по снятию слоя почвы и проекта рекультивации нарушенных земель.

Из протокола об административном правонарушении № ЗТ-151-в/2 от 22.05.2018, а также представленных материалов административного дела следует, что ООО «Чистый мир» не вменяется самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, а именно гумусированной части почвенного профиля, обладающей благоприятным для роста растений химическими, физическими и агрохимическими свойствами.

В то же время диспозиция ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное снятие или перемещение именно плодородного слоя почвы.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № ЗТ-151/2 от 04.06.2018, также следует, что в ходе осмотра, на данном земельном участке выявлено снятие поверхностного слоя почвы и визуально обнаружено произрастание растительности, кустарников, смешанного леса. При этом представленный управлением фотоматериал не позволяет достоверно идентифицировать земельные участки, на которых произрастает указанная растительность. Таким образом, в ходе осмотра был установлен факт снятия поверхностного слоя почвы, а не факт снятия именно плодородного слоя почвы. Также, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при даче письменных объяснений не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Поскольку названные показания свидетелей получены с нарушением закона, они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ подлежат исключению из числа доказательств по делу. Таким образом, доказательств того, что ООО «Чистый мир» были совершены действия по снятию именно плодородного слоя почвы в материалах дела не имеется. 

В связи с чем, невозможно установить объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, поскольку ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за самовольное снятие или перемещение поверхностного слоя почвы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, не установлены обстоятельства дела, имеющие существенное значение для установления вины и квалификации действий ООО «Чистый мир».

Следует учесть, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих для дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 № ЗТ-151-в/2 от 05.07.2018 о привлечении ООО «Чистый мир» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ не может быть признано законными и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды в Томской области ФИО1 № ЗТ-151-в/2 от 05.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья К.Ю. Герасимова