Мотивированное 

решение

 в окончательной форме составлено 29.07.2020.

Дело № 2а-1315/2020 

УИД 33RS0006-01-2020-001898-19

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика Струцкого С.А.

прокурора Снегирева А.А.

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» об установлении административного надзора в отношении Струцкого Сергея Анатольевича, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Струцкого С.А.

В обоснование заявленного требования указано, что Струцкий С.А. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась профилактическая беседа, взысканий не имеет, имеет одно поощрение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Струцкого С.А. административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно просил установить ограничение в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции. 

Административный ответчик - осужденный Струцкий С.А., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, против установления административного надзора не возражал, вместе с тем, пояснил, что не имеет постоянного места жительства и регистрации, до осуждения жил там, где работал, был зарегистрирован в квартире отца, который в настоящее время ее продал, не знает, куда поедет после отбытия наказания. При этом указал, что с детства жил в 

<

адрес>, с дочерью отношения не поддерживает, его жена умерла, живы ли родители - не знает. 

Прокурор Снигерев А.А. требования администрации исправительного учреждения об установлении Струцкому С.А. административного надзора поддержал по основаниям, указанным в административном иске, возражая против установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.п. 1-3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время Струцкий С.А. отбывает наказание по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 20.02.2019, которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы. Указанным приговором в действиях Струцкого С.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Срок отбытия наказания у осужденного истекает 08.01.2021.

Таким образом, судом установлено, что Струцкий Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, подпадает под категорию лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем требования администрации исправительного учреждения об установлении в отношении Струцкого С.А. административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в любом случае является обязательным. 

Кроме того, в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Определяя подлежащие установлению в отношении Струцкого С.А. виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания. 

Так, Струцкий С.А. отбывает наказание за совершение в условиях опасного рецидива ряда тяжких преступлений, направленных против собственности. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что в период отбывания наказания он характеризуется удовлетворительно, во время содержания в следственном изоляторе с ним проводилась профилактическая беседа в связи с допущенным им нарушением установленного порядка отбывания наказания, по прибытии в ФКУ ИК-4 не трудоустроен в связи с малым объемом работ на производстве исправительного учреждения, удовлетворительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения и относится к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного территории учреждения, во взаимоотношениях с представителями администрации корректен. Отмечается, что за время отбывания наказания в ИК-4 Струцкий С.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Социально полезные связи утеряны. Из приговора суда следует, что преступления Струцкий С.А. совершал в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает обоснованным требование администрации исправительного учреждения в части установления в отношении Струцкого С.А. административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Кроме того, ввиду того, что преступления административным ответчиком совершались в состоянии алкогольного опьянения, суд считает целесообразным установить в отношении Струцкого С.А. и административное ограничение в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.

Также суд полагает необходимым установить Струцкому С.А. запрещение выезда за установленные судом пределы территории, по следующим основаниям.

Так, из вынесенного в отношении Струцкого С.А. приговора следует, что до осуждения он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела сам Струцкий С.А., указанная квартира принадлежала его отцу, а в настоящее время она продана, куда поедет после отбытия наказания, - он сам не знает, ни с кем из своих родных он связь не поддерживает. 

Таким образом, судом установлено, что Струцкий С.А. в настоящее время не имеет постоянного места жительства или пребывания, что в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона является основанием для установления в обязательном порядке административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории. 

Ограничивая территорию, за пределы которой Струцкому С.А. устанавливается запрет выезда, суд исходит из следующего. 

Как следует из приговора суда и объяснений Струцкого С.А., родился он в 

<

адрес>, но всю жизнь с детства проживал в 

<

адрес>, ранее совершил преступления также на территории Гусь-Хрустального района Владимирской области, осуждался Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, куда поедет жить после освобождения из колонии – он сам не знает. 

Анализируя в совокупности приведенные обстоятельства, суд полагает, что наиболее социально-значимые связи у Струцкого С.А. имеются на территории Владимирской области, где он длительное время проживал до осуждения.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым установить в отношении Струцкого С.А. административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Владимирской области.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией прокурора относительно необоснованности установления Струцкому С.А. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., поскольку приговором суда не установлено, что преступления им были совершены в ночное время суток.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких. 

Устанавливая Струцкому С.А. срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Поскольку Струцкий С.А. отбывает наказание за совершение ряда тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор. 

Исчисление срока административного надзора в отношении Струцкого С.А. суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «ИК-4 УФСИН России по Владимирской области» удовлетворить частично.

Установить в отношении Струцкого Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 20 февраля 2019 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Струцким С.А. месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить в отношении Струцкого Сергея Анатольевича административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции и запрещения выезда за пределы территории Владимирской области.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова