Дело №2-1473/2025

УИД 23RS0047-01-2024-008134-16 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В. 

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об уменьшении доли в праве собственности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 об уменьшении доли в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

На основании ст. 39 ГПК РФ просил суд уменьшить долю ответчика в праве собственности на объект недвижимости по адресу: адрес пропорционально внесенным им денежным средствам, а именно установить доли: ФИО1 выделить 74/370 доли в общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 77.7 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>; несовершеннолетнему ФИО2 выделить 74/370 доли в общедолевой собственности; несовершеннолетнему ФИО3 выделить 74/370 доли в общедолевой собственности;; ФИО5 выделить 138/370 доли в общедолевой собственности; ФИО6 выделить 10/370 доли в общедолевой собственности; указать в итоговом судебном акте, что на основании решения суда по настоящему делу должны быть внесены соответствующие изменения в ЕГРН размера долей всех собственников объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 77,7 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

В основание требований указано, что 22.01.2014 на основании решения Свердловского районного суда г. Бишкека от 23.12.2013 расторгнут брак между ФИО5 и ФИО6 В период, когда ФИО5 и ФИО6 уже не находились в зарегистрированном браке совместно приобретена на основании договора купли-продажи от 06.08.2019 квартира с кадастровым номером №, общей площадью 77.7 кв.м., расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с использованием средств материнского капитала на общих несовершеннолетних детей, а также с использованием личных финансовых средств стороны Истца. Согласно п.3 договора купли-продажи от 06.08.2019, заключенному между ФИО5, его несовершеннолетними детьми с согласия их матери ФИО6 (Покупатели) и ФИО11 (Продавец), стоимость квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 77.7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. составляет 3 300 000 рублей, из которых: денежные средства в размере 2 846 974 рублей уплачены Продавцу за счет собственных средств, что подтверждается распиской от 06.08.2019, денежные средства в размере 453 026 рублей уплачены за счет средств материнского капитала. В связи с этим, выделены доли в объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, в следующем порядке несовершеннолетней ФИО1 выделена 1/5 доли в общедолевой собственности, несовершеннолетнему ФИО2 выделена 1/5 доли в общедолевой собственности, несовершеннолетнему ФИО3 выделена 1/5 доли в общедолевой собственности, ФИО6 выделена 1/5 доли в общедолевой собственности и ФИО5 выделена 1/5 доли в общедолевой собственности. Однако денежные средства на приобретение объекта недвижимости внесены не в равных долях истцом и ответчиком без учета средств семейного капитала: истцом внесено 2 846 974 рублей, что составляет 86,27% от суммы покупки, ответчиком - 0 рублей и 0%, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

Считает, что фактически распределение внесенных по оплате объекта недвижимости денежных средств между сторонами не соответствует определенным договором долям.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. Представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть в отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать, применит срок исковой давности.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель Управления Росреестра в Краснодарском крае в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования город Краснодар Утка Н.С., действующий на основании ст. 47 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних.

В соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО14 состояли в браке, который расторгнут на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 (ФИО17) Г.А. и ФИО5 являются родителями ФИО3, ФИО2, ФИО1

На основании договора купли-продажи 06.08.2019 сторонами приобретена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 77,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> использованием средств материнского капитала.

Стоимость квартиры составляет 3 300 000 руб., из которых: 2 846 974 руб. оплачено продавцу из собственных средств, 453 026 руб. оплачено за счет средств материнского капитала.

Согласно договору покупатели приобрели квартиру в общую долевую собственность по 1/5 доли за каждым.

Истец указывает, что ответчик фактически не вносила никаких денежных средств на приобретение вышеуказанной квартиры. Денежные средства в размере 2 846 974 руб. получены от матери истца - ФИО5, которая получила их от продажи своего жилого дома. Истец считает, что им было внесено 2 846 974руб. от суммы покупки, ответчиком -0 руб. Фактически распределение внесенных по оплате объекта недвижимости денежных средств между сторонами не соответствует определенным договором долям. В обоснование своих исковых требований руководствовался: ст.ст. 245, 247, 304 ГК РФ, ст.ст. 1, 30 ЖКРФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями для договора купли-продажи недвижимости являются: Предмет договора; цена договора; существенные условия по закону или иным правовым актам; существенные условия, которые становятся такими по заявлению стороны договора.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры от 06.08.2019 заключен в надлежащей форме и в соответствии со ст. 432 ГК РФ, что повлекло регистрацию данного договора в ФРС РФ.

Согласно п.2. ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 14 Договора купли-продажи квартиры от 06.08.2019, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ), предусмотрено, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом N 256-ФЗ определен круг лиц, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, установлен вид собственности - общая долевая, и основание для определения долей в праве собственности - соглашение об определении размера долей( Письмо Минюста России от 15.07.2020 N 12/79244- МБ «О виде и форме сделки, заключаемой во исполнение обязательства получателя государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по приобретению объекта недвижимости в общую долевую собственность супруга и детей»).

При этом, решение Советского районного суда г. Краснодара от 18.10.2022 об определении порядка пользования квартирой по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, имеет преюдиционное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно п.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В данном случае при составлении и подписании договора купли-продажи квартиры от 06.08.2019 стороны пришли к соглашению о распределении долей в праве общей долевой собственности между покупателями в равных долях в размере по 1/5 за каждым, не нарушив при этом прав детей на долю в материнском капитале.

Истец не отрицает, что заключал договор купли-продажи квартиры добровольно, согласовывая с ответчиком. Также истец сам утверждает, что на его счет и на счет ответчика были переведены деньги на покупку квартиры. Соответственно и у истца и у ответчика были деньги на оплату сделки.

Утверждения о том, что деньги на счет ответчика были перечислены только лишь с целью избежать больших потерь при переводе и снятии валюты – суд считает несостоятельными, так как подтверждений о том, что эти деньги были подарены истцу его матерью не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей опрошены ФИО15 (мать истца) и ФИО16 (дядя истца).

Все лица, допрошенные судом в качестве свидетелей были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Суд исследовал и оценил показания свидетелей на основании ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16, поскольку они являются близкими родственниками и могут быть косвенно заинтересованы при разрешении настоящего дела. 

Кроме того, истец подтверждает, что с момента заключения сделки был убежден, что денежные средства в размере 2 846 974 руб. были оплачены им единолично и ответчик не имеет к ним никакого отношения.

В соответствии с п.2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашения о порядке изменения долей в зависимости от вклада каждого из сторон в образование и приращение общего имущества договором купли-продажи от 06.08.2019 не предусмотрено. Отдельного соглашения между сторонами не заключалось.

Вопрос об изменении долей в праве общей долевой собственности в зарегистрированном в законном порядке праве невозможно рассматривать в отрыве от условий договора купли-продаже квартиры от 06.08.2019, который в настоящее время недействительным не признан.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае сделка является оспоримой и соответственно на нее распространяется срок исковой давности.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Основания недействительности сделки четко определены законом и не имеют расширительного толкования.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из положений статьи 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, о нарушении своего права истец мог знать с момента совершения сделки - 06.08.2019, соответственно срок исковой давности истек 06.08.2020. Указанное свидетельствует о том, что при обращении с настоящим иском в суд, имевшем место 18.07.2024, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 об уменьшении доли в праве собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка