Дело №2-1669/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 августа 2017 года город Орёл

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Зацепилиной Е.В., 

при секретаре Вепринцевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ФИО2, ответчик), ФИО3 (далее ФИО3, ответчик), ФИО3 (далее ФИО3, ответчик) о признании права собственности отсутствующим, в обоснование указав, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), ранее принадлежал трем собственникам на праве общей долевой собственности, а именно: ФИО9 (бабушка истца) – 2/3 доли, ФИО10 – 4/15 доли, ФИО6 – 1/15 доли. (дата обезличена). ФИО10 подарил ФИО1 4/15 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. (дата обезличена). умерла ФИО9 Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) ФИО1 унаследовала от нее 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) за ФИО1 признано право собственности на 71/77 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что после смерти ФИО4, умершего в (дата обезличена) году, с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на (дата обезличена) спорный жилой дом состоял из одного жилого строения, общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой 35 кв.м. В доме имеется три самостоятельных квартиры: (адрес обезличен), общей площадью 54,6 кв.м., (адрес обезличен), общей площадью 16,4 кв.м., которые принадлежат ФИО1, (адрес обезличен), общей площадью 6,4 кв.м., которая принадлежала ФИО4 До настоящего времени наследники ФИО4 не зарегистрировали свои права на спорный жилой дом в установленном законом порядке. С (дата обезличена) никто из них в жилой дом не приезжал, не нуждался в нем. Несмотря на неоднократные обращения истца в суд, у наследников к наследственной массе в виде (адрес обезличен) спорного жилого дома интереса не возникло. В настоящее время холодный коридор в части жилого дома, принадлежащего ФИО4, испортился и его практически не существует как помещения. Согласно акта экспертного исследования ООО «Центр экспертизы и права» часть строения лит. «А» (помещение 8а, площадью 3,3 кв.м.) создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии и не пригодна для дальнейшей эксплуатации. Учитывая, что часть дома находится в аварийном состоянии, существует угроза ее обрушения, угроза жизни и здоровью граждан, дальнейшее сохранение данной части дома приведет в аварийное состояние весь жилой дом. В связи с изложенным, ФИО1 просила признать право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), за ФИО4 отсутствующим, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежности ФИО4 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена заблаговременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в них, просила их удовлетворить, основание иска уточнила, и поскольку ответчики как наследники ФИО4 приняли наследство после его смерти, несмотря на то, что они не зарегистрировали свои права в отношении доли жилого дома в установленном законом порядке, они являются владельцами 1/15 доли, ранее принадлежащей ФИО4, поэтому просила признать право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) за ФИО2, ФИО3, ФИО3 отсутствующим. 

Представитель истца ФИО1 ФИО7, обосновывая заявленный иск, пояснила, что наследники ФИО4 - ФИО2, ФИО3, ФИО3 юридически приняли наследство после смерти ФИО4, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Между тем, в фактическое владение жилым домом и земельным участком по адресу: (адрес обезличен), не вступали, в дом не вселялись, за его состоянием не следили, земельный участок не обрабатывали. Ввиду указанного, часть жилого дома, ранее находящаяся в пользовании ФИО4, а именно (адрес обезличен), разрушилась, создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшее сохранение данной части дома приведет в аварийное состояние весь жилой дом, чем права истца будут существенно нарушены. Считает, что ввиду подобных действий право собственности ответчиков на долю жилого дома прекратилось. Кроме того, сохранение недостоверной записи об утраченном объекте на имя ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимость препятствует реализации права на полноценное пользование всем земельным участком по его назначению, поскольку истец намерена приобрести у ответчиков долю в праве собственности на земельный участок.

На рассмотрение дела ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, телефонограммами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: (адрес обезличен), ранее принадлежал на праве долевой собственности ФИО1 (доля в праве 14/15) и ФИО4 (доля в праве 1/15).

Согласно технического паспорта домовладения, изготовленного по состоянию на (дата обезличена)., жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 68,8 кв.м., в том числе жилой площадью 35 кв.м., состоит из трех квартир: 

- (адрес обезличен), общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящей из: кухни (комната 1), площадью 7,5 кв.м., коридора (комната 2), площадью 4,5 кв.м., ванной (комната 3), площадью 5,2 кв.м., жилой (комната 4), площадью 5,9 кв.м., жилой (комната 5), площадью 13,6 кв.м., жилой (комната 6), площадью 7,4 кв.м., коридора (комната 7), площадью 7,3 кв.м., холодного коридора, площадью 3,2 кв.м.

- (адрес обезличен), общей площадью 14,1 кв.м., жилой площадью 8,1 кв.м., состоящую из: коридора (комната 8), площадью 6 кв.м., жилой (комната 9), площадью 8,1 кв.м., холодного коридора, площадью 2,3 кв.м.

- (адрес обезличен), общей площадью 3,3 кв.м., состоящей из: литера 8а, площадью 3,3 кв.м. (не используется), холодного коридора, площадью 3,1 кв.м.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). исковые требования ФИО1 к ИФНС России по (адрес обезличен), ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении помещения в перепланированном состоянии, изменении долей были удовлетворены. Домовладение (номер обезличен) литер А2, А, а1, 4, расположенное по адресу: (адрес обезличен), сохранено в реконструированном и перепланированном состоянии. За ФИО1 признано право собственности на жилую пристройку под лит. А2, состоящую из кухни (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м., коридора (номер обезличен), площадью 4,5 кв.м., ванной (номер обезличен), площадью 5,2 кв.м., холодный коридор лит. А1, площадью 3,2 кв.м., на гараж литер 4, площадью 31,4 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), пер.Кузнечный, (адрес обезличен). Кроме того, признано право собственности на 71/77долей жилого дома в праве общей долевой собственности. (л.д. 7-10)

Решением мирового судье СУ № (адрес обезличен) от (дата обезличена). исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 удовлетворены. В собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен): (адрес обезличен), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 54,6 кв.м., общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., состоящую из: кухни, общей площадью 7,5кв.м., коридора (номер обезличен), общей площадью 4,5 кв.м., ванной (номер обезличен), общей площадью 5,2 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен), общей площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен), общей площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен), общей площадью 7,4 кв.м., коридора (номер обезличен), общей площадью 7,3 кв.м., холодного коридора, площадью 3,2 кв.м., а также (адрес обезличен), площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 16,4 кв.м., общей площадью 14,1 кв.м., жилой площадью 8,1 кв.м., состоящую из: коридора (номер обезличен), общей площадью 6 кв.м., жилой комнаты (номер обезличен), общей площадью 8,1 кв.м., холодного коридора, площадью 2,3 кв.м.

Право общей долевой собственности на часть жилого дома – на (адрес обезличен) по адресу: (адрес обезличен), было прекращено.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 на праве собственности принадлежат (адрес обезличен) площадью 51,4 кв.м. и (адрес обезличен) площадью 14,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата обезличена). (л.д.16,17).

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), усматривается, что после смерти ФИО4, умершего (дата обезличена), с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились его дети - ФИО2, ФИО3, ФИО3 и мать ФИО5 

Несмотря на указанное, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в установленном законом порядке свидетельство о праве на наследство по закону не получили, свои права на долю жилого дома не зарегистрировали, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата обезличена). в качестве правообладателя 1/15 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) по-прежнему значится ФИО4

Также судом установлено, что ФИО1 принадлежат 14/15 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена). (л.д. 31).

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) за ФИО2, ФИО3, ФИО3 признано право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 522,57 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: (адрес обезличен). 

ФИО3 на основании указанного решения зарегистрировала право собственности на 1/45 долю земельного участка по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По результатам экспертного исследования (номер обезличен) от (дата обезличена)., выполненного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки АНСОР», установлено, что техническое состояние строения лит. А (помещения 8а, площадью 3,3 кв.м.) «ветхое», «аварийное». Выявлена потеря пространственной жесткости стен вследствие разрушения нижних венцов. Кроме того, часть строения создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные элементы находятся в аварийном состоянии и не пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты экспертного заключения, учитывая, что иск предъявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчиков на 1/15 долю жилого дома по адресу: (адрес обезличен) силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку по данным Единого государственного реестра недвижимости в качестве правообладателя 1/15 доли жилого дома по адресу: (адрес обезличен) значится ФИО4, суд считает необходимым погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о принадлежности ФИО4 указанной доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать право собственности на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), за ФИО2, ФИО3, ФИО3 - отсутствующим.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись (номер обезличен) от (дата обезличена). о принадлежности ФИО4 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 сентября 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина