РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-792/2019

11 ноября 2019 года

Город Саянск

 

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Маничевой С.С., при секретаре Драчевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил

От имени Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», истец, банк) его представителем по доверенности ФИО2 в суде предъявлен иск о взыскании с заемщика ФИО1 (ответчицы) в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

номер изъят>, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 32 % годовых на срок 58 месяцев. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником кредитора. 01 сентября 2014 года ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН П44400000425. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование кредитора приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Факт предоставления ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако в период пользования кредитом ответчица ФИО1 исполняла свои кредитные обязательства заемщика ненадлежащим образом, в связи с чем ей в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка. Просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчицы 19 мая 2016 года и на 19 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 948 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 мая 2016 года и на 19 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 934 дней. В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты на сумму 

<

данные изъяты> рублей. По состоянию на 19 июля 2019 года общая задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб. Истец направлял ответчице уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось неисполненным. Поэтому истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако выданный мировым судьей судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчицы возражениями. И истец в исковом порядке просил суд взыскать в его пользу с ответчицы ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Одновременно ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковое заявление представитель истца просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 также просила рассмотреть дело по иску ПАО «Совкомбанк» в ее отсутствие, сообщив в письменном заявлении о признании предъявленного к ней иска.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований вследствие далее изложенного.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются действующим с 01 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ч. 2 ст. 17). Согласно ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, актуальной на дату заключения сторонами договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В п. 12 ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ приведены положения о необходимости указания в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) согласованного кредитором и заемщиком индивидуально условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размере неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения.

Согласно предоставленным истцом и не оспариваемым ответной стороной данным ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО ИКБ «Совкомбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 32 % годовых на срок 58 месяцев. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», являющееся в настоящее время правопреемником кредитора. 05 декабря 2014 года наименование кредитора приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 

При этом согласно не опровергнутым ответчицей данным, предоставленным ПАО «Совкомбанк», 19 мая 2016 года у ФИО1 возникла просроченная задолженность по ссуде и на 19 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляла 948 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19 мая 2016 года и на 19 июля 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляла 934 дня. С учетом произведенных ФИО1 выплат на сумму 

<

данные изъяты> рублей ее кредитная задолженность по состоянию на 19 июля 2019 года составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб. 

Данных об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ либо об ином ее размере суду не предоставлено. Произведенный ПАО «Совкомбанк» расчет этой задолженности положениям заключенного с ответчицей кредитного договора соответствует.

Явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ФИО1 суммы неустойки последствиям нарушения ответчицей кредитных обязательств не усматривается. Необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом установленных обстоятельств и выше приведенных норм права иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании в его пользу с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению полностью.

Вследствие полного удовлетворения судом исковых требований ПАО «Совкомбанк» и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат полному возмещению ответчицей ФИО1 судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 

<

данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду - 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области. 

Председательствующий: С.С. Маничева