Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 07 мая 2018 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Горбачёвой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Вымского района Республики Коми Козлова Ю.В.,

потерпевшего А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Николенко Л.Ю., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...), судимой:

- 23.01.2017 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 260 часам обязательных работ; постановлением того же мирового судьи от 17.04.2017 неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто 12.07.2017;

- 19.09.2017 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

- 03.11.2017 приговором мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 19.09.2017) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно; постановлением того же мирового судьи от 30.01.2018 неотбытая часть наказания заменена на 3 месяца 1 день лишения свободы; постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14.03.2018 направлена для отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75, 76 УИК РФ, срок наказания исчислен с момента задержания - с 14.03.2018, отбыто 1 месяц 23 дня лишения свободы;

- 15.02.2018 приговором мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

отбывающей наказание в местах лишения свободы, мера пресечения по данному уголовному делу избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 09 часов 00 минут 19.02.2018 до 07 часов 00 минут 20.02.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., действия из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитила сотовый телефон марки «...» стоимостью 6000 рублей, с картой памяти объемом ... стоимостью 300 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащие потерпевшему А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и ходатайство поддержала. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, которым в судебном заседании ходатайство также поддержано. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений о применении особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего А. не поступило. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу положений ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против чужой собственности.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, .... ФИО1 совершила настоящее преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичной направленности. (...). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось, в том числе, в принесении извинений потерпевшему А. в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 ..., поскольку по материалам дела подсудимая (...).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, в быту злоупотребляющей спиртными напитками, находившейся в состоянии опьянения на момент совершения преступления, что повлияло на ее поведение и способствовало совершению инкриминируемого деяния, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 основного наказания только в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, несмотря на мнение по вопросу о наказании потерпевшего и стороны защиты, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, спустя несколько дней после постановления приговора от 15.02.2018, которым осуждена к условной мере наказания, т.е. в период испытательного срока, суд, руководствуясь ч.4 и ч.6 ст.74 УК РФ, а также учитывая склонность подсудимой к совершению противоправных деяний, и недостаточности воспитательного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 15.02.2018.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание совершение ФИО1 преступления после вынесения приговора от 03.11.2017, наказание по которому, назначенное в порядке ч.4 ст.50 УК РФ в виде 3 месяцев 1 дня лишения свободы, подсудимой не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03.11.2017 и приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 15.02.2018.

По смыслу закона, лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

С учетом указанных положений закона, местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет колонию-поселение.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ суд определяет следующим образом:

- карту памяти объемом ..., № ..., выданную владельцу А. – по вступлении приговора в законную силу считать выданной по принадлежности;

- сотовый телефон марки «...» IMEI ..., ..., сданный в камеру хранения вещественных доказательств ... – надлежит возвратить законному владельцу Б.

Потерпевшим А. по делу заявлен гражданский иск в размере 6400 рублей о взыскании с ФИО1 6400 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевший уточнил заявленные исковые требования с учетом возврата ему похищенной карты памяти ... Гб стоимостью 300 рублей и просил взыскать в его пользу с подсудимой ФИО1 6100 рублей, поскольку причиненный преступлением ущерб на указанному сумму до настоящего времени не возмещен.

ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск за заявленную сумму в размере 6100 рублей подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный в результате хищения имущества потерпевшего, подлежит возмещению со стороны подсудимой.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

По вопросу взыскания процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката Николенко Л.Ю. за участие по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО3 в силу положении ч.5 ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать под конвоем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 15.02.2018.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 15.02.2018 и приговору мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 03.11.2017 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где будет проживать осужденная после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 07 мая 2018 года. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденную ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Уточненные исковые требования потерпевшего А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 6100 (шесть тысяч сто) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: 

- карту памяти объемом ..., № ..., выданную владельцу А. – по вступлении приговора в законную силу считать выданной по принадлежности;

- сотовый телефон марки «...» IMEI ..., ..., в корпусе ... цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ... – подлежит возврату законному владельцу Б.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Николенко Л.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета, освободив осужденной от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной – в тот же срок со дня получении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий - Т.Ю. Горбачёва

...

... 

...

...

...

...