Дело № 2-132/2021

64RS0022-01-2021-000115-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что ответчик на земельном участке, отведенном в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, построив дом, продала ее истцу, о чем был составлен письменный договор купли-продажи. Условия договора были исполнены, истцу предоставлен спорный дом, ответчик получил денежные средства. Истец содержит жилой дом, оплачивает коммунальные услуги, владеет как своим собственным, на протяжении длительного времени (более 15 лет). В виду того, что, право собственности на объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, полагает, что занимаемое ею жилое помещение является бесхозяйным. Просит суд признать право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, дополнили, что возведенное ответчиком на отведенном земельном участке здание соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в письменном отзыве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имеет.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет. 

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО4 на основании постановления администрации Павловского округа Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 1650 кв.м. в пожизненное наследуемое владение бесплатно, под строительство индивидуального жилого дома и личного подсобного хозяйства, на котором она возвела здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м. ( л.д. 10).

Из справки администрации Павловского округа Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строящемуся дому застройщик ФИО4, на основании постановления администрации Павловского округа Марксовского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> ( л.д. 11).

Из заключения специалиста ООО «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, из которого следует, что истец приобрела, ответчик продала здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, условия договора между сторонами выполнены ( л.д. 9-10).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, владеет и пользуется открыто, платит коммунальные услуги, налоги, содержит дом, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 13-59, 72-73) и показаниями свидетеля ФИО6, показавшей суду, что истец купила новый дом, построенный ФИО4, и проживает там с 2000 года.

Состав и описание объекта - домовладения по адресу: 

<

адрес>, указаны в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости». Субъект права не указан (л.д. 63-67).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2, не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.

Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение жилой дом, общей площадью 65,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова