№ 2-3065/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Андрющенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя САО «ВСК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> час. 

<

***> мин. в г. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, под управлением Ф.А.В., автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, под управлением О.С.А..

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ привлечен к административной ответственности за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, принадлежит на праве собственности Ф.А.В. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в САО «ВСК» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП ФИО3 обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчик в установленные законом сроки не организовал осмотр транспортного средства, истец обратился к услугам независимого эксперта ООО «

<

***>» для проведения оценки ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа на запасные части составила 121 243,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вручил страховщику претензию с требованием произвести ему страховое возмещение.

Ответчик на основании данной претензии осуществил страховую выплату в размере 121 243,84 руб.

Дело инициировано иском ФИО3, который просил взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 210 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель САО «ВСК» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого имуществу ФИО3 причинены повреждения, произошло по вине Ф.А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данными, отраженными в справке о ДТП.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ наступил страховой случай, т.е. причинение в результате ДТП в период действия договора страхования вреда имуществу потерпевшего.

Причинитель вреда свою гражданскую ответственность при использовании автомобиля 

<

***>, регистрационный знак 

<

***>, застраховал в САО «ВСК» по договору обязательного страхования (страховой полис серии ЕЕЕ №).

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

В силу п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства страховая компания обязана в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о возмещении убытков организовать проведение осмотра, согласовав с потерпевшим время и место его проведения.

Представитель истца обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ К данному заявлению были приложены только копии документов, которые необходимы страховой компании для возможности осуществления страхового возмещения.

В соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения; извещение о дорожно-транспортном происшествии и др.

При этом потерпевший представляет страховщику оригиналы документов либо их копии, заверенные в установленном порядке (п. 4.14 вышеуказанных Правил).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 указал, что копия доверенности и копия паспорта истца представляются совместно с оригиналом для обозрения и заверения подлинности.

Между тем, Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривают возможности представления копии документа, незаверенной надлежащим образом, чтобы в дальнейшем, после представления потерпевшим подлинного документа, представитель страховой компании заверил подлинность представленных копий.

САО «ВСК» в ответ на поступившее от представителя истца заявление, направило в адрес обратившегося письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагало последнему представить документы в том виде, как об этом указано в Правилах.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего вновь поступило заявление о страховой выплате, к которому были приложены документы, часть из которых была представлена в оригиналах, некоторые документы были заверены нотариусом.

Ответчик, проанализировав представленный пакет документов, предложил представителю ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ представить заверенную в установленном порядке копию паспорта потерпевшего, а также заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил осуществить страховую выплату в добровольном порядке. К претензии была приложена нотариально заверенная копия паспорта ФИО3, однако доверенность вновь представлялась лишь в копии с оригиналом для обозрения и заверки подлинности. 

В ответе на претензию САО «ВСК» снова предложило потерпевшей стороне представить заверенный в установленном порядке документ, подтверждающий полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснила, что работники страховой компании обычно при представлении оригинала документа действительно заверяли представленные копии, однако представитель ФИО1 не представлял оригинал доверенности для возможности заверения соответствующей копии.

Несмотря на отсутствие копии доверенности, заверенной надлежащим образом, САО «ВСК» все-таки приняло решение осуществить страховую выплату на основании экспертного заключения ООО «

<

***>» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 243,84 руб.

Таким образом, страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу.

У суда не имеется оснований для взыскания в пользу ФИО3 компенсации морального вреда и штрафа в силу следующих обстоятельств.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2017 г.

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>