дело № 72-625/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2021 года жалобу защитника Стремоусовой Н.В. на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 февраля 2021 года № 6604 0964420 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2021 года № 12-265/2021, вынесенные в отношении акционерного общества «УКЗ» (далее - АО «УКЗ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица АО «УКЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения решением судьи районного суда.

В жалобе защитник Стремоусова Н.В. просит изменить постановление должностного лица, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи не нахожу в связи со следующим.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «УКЗ» к административной ответственности, действовала форма уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 июня 2019 года № 363 (приложение № 3).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 декабря 2020 года АО «УКЗ» направило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (отдел по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу) уведомление о заключении трудового договора с гражданкой Республики Украина ФИО1 с нарушением установленного порядка и формы уведомления (форма уведомления утратила силу 8 сентября 2019 года). 

Так, уведомление о заключении трудового договора представлено по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2018 года № 11, утратившим силу 8 сентября 2019 года. Наряду с этим, в уведомлении не указано основание осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности (п. 3 уведомления), чем нарушены положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту выявленных нарушений специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу 18 февраля 2021 года в отношении АО «УКЗ» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 39-40), а начальником отдела - постановление от 24 февраля 2021 года о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 33-35).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции от 4 февраля 2021 года об обнаружении правонарушения (л.д. 41), уведомлением от 28 декабря 2020 года о заключении трудового договора с иностранным гражданином (л.д. 42), почтовой описью вложения от 30 декабря 2020 года (л.д. 43), трудовым договором от 28 декабря 2020 года, заключенным АО «УКЗ» и ( / / )2 (л.д. 44-47), письменными объяснениями ( / / )3 (л.д. 48), свидетельством о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданке Республики Украина ( / / )2 (л.д. 19), которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволили должностному лицу и судье районного суда сделать вывод о том, что АО «УКЗ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод о наличии в действиях АО «УКЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении АО «УКЗ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Порядок привлечения АО «УКЗ» к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «УКЗ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных об имущественном положении общества. Наказание в виде административного штрафа назначено АО «УКЗ» с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Аналогичные по существу доводы жалобы о снижении размера штрафа являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

Оснований для замены административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется, поскольку АО «УКЗ» не является субъектом малого или среднего предпринимательства.

С учетом характера правонарушения, объектом которого является защита государственной границы Российской Федерации и режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению указанных постановления и решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № 7 УМВД России по г. Екатеринбургу от 24 февраля 2021 года № 6604 0964420 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2021 года № 12-265/2021, вынесенные в отношении АО «УКЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда И.О. Григорьев