Дело № 2-563/2020

39RS0004-01-2019-003957-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Орловой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2007 г. ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» ( далее Условия), в рамках которого Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт (счет Клиента), предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. В заявлении указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счета Клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен полностью и согласен, их содержание понимает, и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать. 

В вышеуказанных документах ( Заявление, Условия, График) содержались все существенные условия договора, соответственно, Кредитный договор, заключенный с с Клиентом, соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 432, 434, ст. 435, ст. 438, ст. 820 ГК РФ.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства, Банк открыл ему Счёт Клиента №, 28.03 2007 года перечислил на счет сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть совершил действия по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 28.03.2007г., Условиях и Графике, тем самым заключив Кредитный договор 

<

***>.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1826 дней; процентная ставка – 

<

данные изъяты> % годовых; размер ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты> руб., а за последний месяц – 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 4.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. Клиент, в соответствии с графиком платежей, должен был ежемесячно вносить на счет 

<

данные изъяты> руб. в период с 28 апреля 2007 года по 28 марта 2012 года. В нарушение условия договора Клиент совершал платежи несвоевременно, в связи с чем, банк выставил заключительное требование 19 марта 2009 года на сумму 

<

данные изъяты> рублей, направив его должнику. Однако, по настоящее время задолженность Клиента перед Банком не погашена. 

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> в размере 200538,80 рублей, состоящую из: суммы непогашенного основного долга 188384,68 руб., суммы непогашенных процентов 8854,12 руб., плата за пропуск платежей по Графику 3300 руб., а также в счет возмещения понесенных расходов по уплате госпошлины 5205,39 рублей, 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вносил платежи по договору только первый год, а потом не смог. Спустя некоторое время другие банки стали ему звонить, говорили, что выкупили долг у данного банка и теперь денежные средства он должен им. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просил применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ (по состоянию на 29.11.2011) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу пп. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением 

<

***> о заключении с ним Кредитного договора, в рамках которого: открыть ему банковский счет № используемый в рамках Кредитного договора и предоставить кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента; в безналичном порядке перечислить со счета Клиента в пользу Организации, указанной в Разделе «Организация» Информационного блока,сумму денежных средств, указанную в графе «сумма Кредита на товар. 

В заявлении ФИО1 предложил ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» ( далее Условия), Тарифах ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» ( далее Тарифы) заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

ФИО1 указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления. Подтвердил, что согласен с размером процентных ставок по кредиту, предоставляемому в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренном договором о карте. 

Вместе с тем, согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 28.03.2007 по 28.04.2009 общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 28 апреля 2009 составляет 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, банк обратился с иском к мировому судье. 

Определением мирового судьи от 05 августа 2019 года судебный приказ № 2-3160/2019 от 11 июня 2019 года отменен в связи с заявленными возражениями относительно его исполнения должником ( л.д.11).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

19 марта 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировало заключительное требование, в котором просило погасить задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок до 28 апреля 2009 года ( л.д.27).

Согласно представленной Выписки из лицевого счета № по договору 

<

***> и расчета задолженности ( л.д.36-38) следует, что после 29.10.2008 года ответчик платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что за выдачей судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности только в июне 2019 года, то и после отмены судебного приказа 05 августа 2019 года, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим.

Бездействие АО «Банк Русский Стандарт», выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

С учетом того, что требования о взыскании госпошлины являются производными от основных, в удовлетворении которых отказано, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору 

<

***> от 28 марта 2007 года в размере 200538,80 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5205,39 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья подпись