Дело № 2-1122/19

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Володиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 30.09.2013 года был заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых (п. 1.1., 2.2. договора). Сумма ежемесячного платежа составляет 2650 рублей (п.2.5 договора) и подлежала уплате в срок 1 числа каждого календарного месяца (п.2.3). Во исполнение п. 2.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате кредита и (или) процентов заемщик обязался выплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы неисполненного обязательства по дату полного исполнения обязательств. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Со всеми условиями по кредиту ответчик ознакомлен под роспись. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельностью в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО). 20 сентября 2017года ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО Банк ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки по указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке.

Размер задолженности по кредитному договору, предъявляемый истцом ко взысканию с ответчика, составил: 98658 руб. 05 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 76840 руб. 28 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 817 руб. 77 коп. Задолженность не погашена. В связи с этим ООО «Управляющая компания Траст» просит о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 30.09.2013 года был заключен кредитный договор № в общей сумме 98658 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3159 руб. 74 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк ВТБ24 и ответчик вступили в договорные отношения. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «ТрансКредитБанк»и ФИО1 30.09.2013 года был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых (п. 1.1., 2.2. договора). Сумма ежемесячного платежа составляет 2650 руб. (п.2.5 договора) и подлежала уплате в срок 1 числа каждого календарного месяца (п.2.3). Во исполнение п. 2.6 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по уплате кредита и (или) процентов заемщик обязался выплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы неисполненного обязательства по дату полного исполнения обязательств.

Денежные средства перечислены на счет заемщика-ответчика. Кредитными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету. Со всеми условиями по кредиту ответчик ознакомлен под роспись (п. 3, 7 анкеты-заявления). 

В п. 5.4.1 кредитного договора оговорена возможность уступки банком прав требований по кредитному договору. 

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота. 

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельностью в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банк ВТБ 24 (ПАО). 20 сентября 2017года ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент ПАО Банк ВТБ 24 уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту к должникам, возникшие на основании кредитных договоров. В соответствии с Приложением № 1 к договору уступки по указанному договору были переуступлены права по кредитному договору в отношении ответчика.

Уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору было направлено ответчику.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сведений о том, что указанный договор кем-либо оспорен, суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредита образовалась задолженность, которая составила 98658 руб. 05 коп., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 76840 руб. 28 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 21 817 руб. 77 коп.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом. Им также не представлено доказательств возврата полной суммы долга в полном размере.

Никакие расчеты ответчиком не оспорены. От явки в суд ответчик уклонился. 

Ответчик добровольно принял на себя обязательство по выплате долга и процентов в размере, указанном в договоре, что не исполняет. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, согласно представленному расчету, в полном объеме. 

Суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, истцу подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере - в сумме 3159 руб. 74 коп.

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 30.09.2013 года в общей сумме 98 658 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159 руб. 74 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления. 

Судья Кизирбозунц Т.Т.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>