Дело № 12-147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 13 ноября 2019 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В.,

с участием защитника Илющенко Ю.В., начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ген. директор ООО «ДВ Рыбак»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ Амурским ТУ Росрыболовства (далее - Управление) ООО «ДВ Рыбак» выдано разрешение на добычу (вылов) горбуши для осуществления промышленного рыболовства № (сроки добычи ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).

В нарушение пунктов 29.7 Правил рыболовства № и 13.5 Правил рыболовства № с начала действия вышеуказанного разрешения до ДД.ММ.ГГГГ сведения о добыче (вылове) горбуши от ООО «ДВ Рыбак» в Управление не поступали.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности, так как полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, ущерб водным биологическим ресурсам и среде их обитания в результате его действий не причинен, нарушение устранено. Также считает, что административным органом необоснованно отклонено ходатайство о применении 4.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Илющенко Ю.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа ФИО1 полагает, что настоящем случае объектом посягательства явились не водные биологические ресурсы, а исполнительская дисциплина рыбопромышленной организации по предоставлению законодательно закрепленной отчетности относительно своей хозяйственной деятельности, то есть данные положения затрагивают иные общественные отношения, не связанные с незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов или иного причинения им ущерба. В связи с этим, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Как следует из постановления о наложении штрафа, ген. директору ООО «ДВ Рыбак» ФИО2 ставится в вину то, что она в нарушение правил рыболовства не проконтролировала сообщение сведений о добыче (вылове) горбуши.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 29.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила рыболовства №), пользователи при осуществлении промышленного рыболовства представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) тихоокеанских лососей по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты или в иные сроки по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, в течение всего периода действия разрешения, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства №), в соответствии с которым пользователи также обязаны предоставлять сведения о добыче (вылове) анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных миологических ресурсов», по каждому по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам добычи (вылова) и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии добычи (вылова) водных биологических ресурсов в отчетный период, в сроки, установленные комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, но не реже, чем на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца и не позднее суток после указанной даты (п. 13.5).

При этом, вина в совершении административного правонарушения возложена на ген. директора ООО «ДВ Рыбак» ФИО2 без учета иных норм Правил рыболовства №, согласно которых при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны: локальным актом назначить лицо (лиц) из числа работников предприятия, ответственное (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) (п. 13.1);

вести следующие документы: а) промысловый журнал и технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов); б) приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной и иной продукции (п.13.2);

обеспечивать: 

а) хранение заполненных промыслового и технологического журналов, а также приемо-сдаточных документов или их копий, заверенных подписью капитана или лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов, и судовой печатью (при ее наличии): на судне или у лица (лиц), ответственного (ответственных) за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота) в течение календарного года, в котором заполняются промысловый и технологический журналы, а также приемо-сдаточные документы или их копии; у пользователя в течение двух лет следующих за годом заполнения промыслового и технологического журналов, а также приемо-сдаточных документов или их копий;

в) соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (зарегистрирован Минюстом России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 28842) (п. 13.3).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Должностные лица на основании статьи 2.4 КоАП подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно нормам указанной статьи должностное лицо - лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, согласно обжалуемому постановлению, виновные действия ФИО2 заключаются в том, что она, являясь должностным лицом, не предприняла всех зависящих от неё мер по соблюдению законодательства в области рыболовства.

При этом, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления должностное лицо административного органа в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не учло все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для правильной квалификации совершенного деяния, не установлено время, место совершения правонарушения.

Согласно имеющейся в материалах административного дела копии разрешение на добычу (вылов) горбуши для осуществления промышленного рыболовства №, ФИО2 назначила лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов – ФИО4, который непосредственно вел промысловый журнал и оформлял приемо-сдаточные документы, являлся непосредственным носителем сведений о добыче (вылове) горбуши, которые не поступили в Управление. При этом объяснения данного должностного лица в материалах административного дела отсутствуют.

Учитывая, что Правилами рыболовства № не регламентирован порядок контроля со стороны руководителя пользователя за должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные выше обстоятельства являются существенными для вывода о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении было проведено должностным лицом не всесторонне и не полно, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, проверить доводы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора отдела Государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении ФИО2 к административной ответственности ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа на сумму 

<

данные изъяты> рублей отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С.В.