Дело № 2-2947/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Виктория-М» ФИО3, 

19 сентября 2017 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория-М» о защите прав потребителей: взыскании стоимости товара, неустоек, штрафа, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «Виктория-М» о защите прав потребителей.

Указав в обоснование требований, что "."..г. между ним и ООО «Виктория-М» был заключен договор купли-продажи товара 

<

...>, в соответствии с п.п.1.1-1.3 которого, предметом сделки является комплект мягкой мебели – диван Матрица-1 с экспозиции, и кресло Матрица-1 под заказ; стоимость товара, с учетом скидки, составила 63000 рублей. В день заключения договора в соответствии с п. 4.2 ФИО1 была оплачена сумма 25000 рублей, что подтверждается чеком №... на сумму 20000 рублей, кассовым чеком на сумму 5000 рублей. После заключения договора истцу был передан диван, а кресло было обещано доставить к "."..г., поскольку на тот момент кресло отсутствовало в торговом павильоне. "."..г. ФИО1 прибыл в магазин мебели ООО «Виктория-М» с целью оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 38000 рублей (п.4.3 Договора), а также забрать кресло Матрица-1, входящее в комплект приобретенной мягкой мебели. Продавец магазина пояснил, что кресло не доставлено, поскольку на заводе-изготовителе отсутствует нужная ткань для сборки кресла, при этом истцу было предложено оплатить только 12600 рублей, оставшуюся сумму – 25400 рублей оплатить в день получения недостающего предмета мягкой мебели; "."..г. ФИО1 произвел оплату в размере 12600 рублей.

Согласно п. 3.1.1 Договора купли-продажи ООО «Виктория-М» обязалось передать ФИО1 товар надлежащего качества в течение 

<

...> рабочих дней, то есть до "."..г.. Однако ответчиком условия договора не были соблюдены, кресло истцу доставлено не было, в связи с чем "."..г. ФИО1 обратился в адрес ООО «Виктория-М» с претензией, в которой содержалась просьба соразмерно уменьшить покупную цену, либо заменить на аналогичное кресло той же марки с подходящим цветом подлокотников в течение пяти дней; претензия получена ответчиком "."..г., однако была им проигнорирована. 

Поскольку на протяжении двух лет ООО «Виктория-М» не исполняет обязательства по договору купли-продажи, просит расторгнут договор купли-продажи №

<

...>, заключенный между ФИО1 и ООО «Виктория-М»; взыскать с ООО «Виктория-М» в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 37600 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» – 37600 рублей, неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» - 286136 рублей, неустойку за период с "."..г. по день вынесения судом решения (из расчета 10840 рублей в день), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежную компенсацию морального вреда – 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования по основаниям иска поддержали, настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, отрицая факт получения от продавца спорного кресла.

Истец ФИО1 также пояснил, что в середине "."..г. года продавец сообщил ему о доставки кресла в магазин. По результатам осмотра кресла он отказался его забирать и отказался оформят на него доставку, поскольку цвет обивки кресла и подлокотники отличались от цвета ткани и подлокотников дивана. В связи с чем отказался его оплачивать, и обратился к ответчику с претензией, которой просил об уменьшении покупной стоимости товара в виду различий в цвете кресла и дивана. 

Представитель ООО «Виктория-М» ФИО3 просил в удовлетворении требований истцу отказать, пояснив, что и диван и кресло, приобретенные по договору были получены истцом, что подтверждается актом от "."..г., договором купли-продажи, в которых истец своей подписью подтвердил передачу товара. Принадлежность подписи в данных документах, подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы. 

Представитель органа, дающего заключение по делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х в судебное заседании не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ООО «Виктория-М» был заключен договор 

<

...> купли-продажи товара, имеющего индивидуально-определенные свойства с отсрочкой платежа. 

В соответствии с условиями заключенного договора продавец обязался передать покупателю мягкую мебель в составе – диван Матрица-1 с экспозиции, кресло Матрица-1 под заказ, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором, согласна которому стоимость товара составила 74000 руб., а с учетом скидки в размере 11000 руб., цена товара составила 63000 рублей. 

Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что в момент подписания договора покупатель обязан оплатить 25000 руб., оставшаяся сумма приобретенного товара в размере 38000 руб. уплачивается покупателем в день получения товара.

Реализуя свою обязанность ФИО1 оплатил 25000 рублей, из которых 20000 рублей в безналичном порядке, что подтверждается чеком №... от "."..г., 5000 рублей наличными деньгами в кассу продавца, что подтверждаешься фискальным чеком от "."..г..

Истцом также представлен фискальный чек на сумму 12600 руб. от "."..г., в подтверждение частичной оплаты по договору (л.д. 20).

Таким образом, истцом был оплачен приобретенный по договору товара в части в сумме 37600 руб. 

Как следует из материалов дела "."..г. ФИО4 обратился к продавцу с претензией, в которой указал, что приобретенное им кресло было доставлено в салон магазина "."..г., которое, однако, не подходит к дивану из-за значительного отличия цвета подлокотников, в связи чем просил о соразмерном уменьшении покупной цены либо замены на аналогичное кресло с подходящим цветом подлокотников в течение 5 дней (л.д. 19).

Из ответа ООО «Виктория-М» в адрес Управления Роспотребнадзора от "."..г. усматривается, что кресло «Матрица-1» было доставлено в салон магазина "."..г., срок передачи которого согласно условиям договора истекал "."..г.. Доставленное кресло имело незначительный разнотон в декоре (подлокотниках), что предусмотрено п. 3.3. договора, с условиям которого был согласен покупатель, ФИО4 согласился забрать кресло, но отказался оплачивать оставшуюся сумму по договору. Ввиду неоплаты части товара ему было сообщено о расторжении договора, на что, в свою очередь, ФИО4 представил претензию от "."..г., в которой просил о снижении (скидки) на товар (л.д. 77).

Обращаясь в суд с иском истец указывает, что продавец - ответчик по делу не исполнил свои обязательства по договору, а именно не допоставил приобретенное им кресло Матрица-1, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с претензиями о допоставки товара, которые были оставлены без удовлетворения. 

Вследствие чего "."..г. ФИО1 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в городе Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, 

<

адрес>х с просьбой провести проверку по факту нарушения ООО «Виктория-М» его прав потребителя. 

"."..г. Территориальный отдел сообщил истцу, что согласно представленным продавцом документам мебель, приобретенная по договору, была доставлена в полном объеме "."..г.. (л.д. 18).

Ответчик в подтверждение необоснованности требований истца представил договор купли-продажи, где в графе «По доставке и качеству товара претензий не имею (заполняется при получении товара)» имеется подпись и расшифровка подписи ФИО4, и акт о выполнении работ (приемки товара) от "."..г. согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет, также подписанный покупателем ФИО4 (л.д. 43, 49).

Вышеназванными документами достоверно подтверждается факт получения спорного товара: дивана и кресла.

Однако, учитывая, что истец оспаривал принадлежность подписи и расшифровки подписи, имеющихся в договоре и акте о выполнении работ (приемки товара), по ходатайству истца определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта от "."..г. №... подпись в акте о выполнении работ от "."..г., сторонами в которой выступают ООО «Виктория-М» и ФИО1, в графе после слова «Заказчик» выполнена ФИО1; подпись и расшифровка подписи (фамилия имя отчество) в договоре купли-продажи 

<

...> от "."..г., сторонами в которой выступают ООО «Виктория-М» и ФИО1, в графе после слова «По доставке и качеству товара претензий не имею (заполняется при получении товара)», выполнены ФИО1 (л.д. 106-115).

Допрошенный в судебном заседание эксперт 1 подтвердила выводы представленного экспертного заключения, пояснив, что различия в написание отдельных элементов подписи, которые истец полагает отличием таковыми не являются, напротив указывают на их идентичность, что находятся в пределах допустимой вариативности подписи, поскольку двух абсолютно одинаковых подписей не бывает, а из представленных свободных и экспериментальных образцов подписи и почерка истца при их экспертном исследовании установлено, что отдельные элементы подписи истец выполняет по разному, что свидетельствует о вариативности подписи. Относительно нумерации в приложении №... заключения пояснила, что ею исследованы все элементы почерка, для наглядности они пронумерованы, отсутствие нумерации на отдельных элементах является технической ошибкой и не повлияло на выводы заключения. В ходе проведения экспертизы были исследованы все представленные свободные и экспериментальные образцы почерка и подписи истца, а также объекты экспертизы, для наглядности, по усмотрению эксперта, была проиллюстрирована часть подписей и почерка истца, что не является обязательным, выводы эксперта не основываются на данных иллюстрациях, выводы эксперта основываются на исследовании в целом в комплексе. Поскольку и общие и частные признаки подписи имели большое число совпадений, то эксперт пришел к выводу о том, что оспариваемые подписи исполнены истцом. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Суд, оценивая вышеуказанное экспертное заключение, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, является надлежащим доказательством, подтверждающим принадлежность спорных подписей истцу. 

Оценив заключение судебной экспертизы, выполненное в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области исследования почерка и подписи и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, суд приходит к выводу о том, что представленные акт от "."..г. и договор купли-продажи исполнены истцом собственноручно.

Доводы стороны истца о недостоверности заключения и сомнения в его объективности суд отклоняет, поскольку нарушения порядка производства экспертизы судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) 

Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как установлено ст. 496 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен с условием о принятии покупателем товара в определенный договором срок, в течение которого этот товар не может быть продан другому покупателю.

Исходя из вышеуказанных норм в их правовой взаимосвязи у сторон договора купли-продажи существует обоюдная обязанность: у продавца передать товар покупателю, у покупателя принять товар, при этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, когда товар предоставлен в распоряжение покупателя, и готов к передаче, что предполагает обязанность совершения покупателем действий, необходимых с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Исходя из пояснений истца, суд приходит к выводу, что спорное кресло было готово к передачу ему, однако истец от его получения отказался, отказался оформлять доставку данного товара, следовательно продавец свою обязанность исполнил - предоставил в распоряжение покупателя товар и потребовал оплату его остаточной стоимости.

При таких обстоятельствах, когда покупатель сам отказался принять товар, нарушения его прав со стороны ответчика не имеется, поскольку покупатель своими действиями по уклонению от принятия товара воспрепятствовал продавцу в доставке товара.

Исполнение обязательства по передаче товара продавцом, а именно предоставление спорного кресла в распоряжение покупателя подтверждается выше исследованными доказательствами.

Акт от "."..г. подтверждает не только фактическую доставку дивана, но также надлежащее исполнение оставшегося обязательства продавца по передаче спорного кресла, которое было поставлено покупателю, и обеспечивало ему возможность принять товар, отказ покупателя от принятия товара не свидетельствует о виновном неисполнении обязательств продавцом, поскольку истец уклонился от принятия товара и его оплаты. 

Отказ от получения товара имел место быть не в "."..г. года, как об этом указывает истец, а ранее в день подписания акта "."..г.. 

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле названного закона недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Соответственно при наличии недостатка в товаре потребитель вправе отказать от товара. 

Однако истец не представил доказательств того, что на момент передачи ему товара - спорное кресло не соответствовало предъявляемым требованиям по качеству. 

Довод истца о том, что спорное кресло не соответствовало по расцветке дивану, суд находит несостоятельным, поскольку при обращении к ответчику с претензией "."..г., а также при обращении в Роспотребнадзор "."..г. истец не указывал на данный недостаток, а указывал на отличия цвета подлокотников между диваном и креслом.

Условиями п. 3.3 договора предусмотрено и оговорено, что не является браком: незначительное отличие ткани от образца, незначительное отличие оттенка элементов корпусной мебели от образца, незначительное отличие оттенка декора от образца. 

Следовательно, продавец уведомлял покупателя о том, что не может гарантировать точное соответствие оттенка цвета деревянных покрытий деталей мебели, что обусловлено особенностями массива дерева и натурального шпона как материала природного происхождения, и такие отличия являются следствием свойств натуральной древесины, и не являются дефектом.

При заключении договора истец был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В судебном заседании были допрошены свидетели 2, 3, которые подтвердили пояснения истца, а именно, что было поставлено кресло, которое отличалось по расцветке от дивана, в связи с чем истец отказался забирать и оплачивать его. 

Суд не имеет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их показания, подтверждают фактическое исполнение условий договора продавцом по обеспечению истцу возможности принять товар и оплатить его, однако, показания свидетелей являются недопустимыми для установления факта наличия каких-либо недостатков в кресле.

Поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать однозначное заключение о наличии недостатка в проданном товаре, суд приходит к выводу, что истец безосновательно отказался принять товар (спорное кресло), тем самым воспрепятствовал продавцу вручить и передать ему товар.

Представленные стороной ответчика акт и договор, содержащие сведения о получении спорного кресла суд расценивает как фиксацию исполнения продавцом своих обязательств по обеспечению возможности покупателю принять товар, который им принят в части - диван, но не прият в части - спорное кресло. 

На данное обстоятельство также указывает то что по условиям договора оставшаяся часть стоимости товара производится в день получения товара, поскольку истец полную покупную стоимость не оплатил, по причине отказа от спорного кресла, ответчик направил претензию покупателю, в которой уведомил о расторжении договора, потребовав возврата переданного дивана, с возмещением предоплаты за него (л.д. 74).

Исследованными материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи продавцом исполнен, товар истцу был передан, следовательно продавец в полном объеме исполнил свою обязанность, а именно поставил товар покупателю, который подтвердил факт получения и предоставления в его распоряжение товара, путем подписания акта о приемке товара и соответствующей оговорки в договоре. Доказательств опровергающих данные обстоятельства истец суду не представил. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи №

<

...>, от "."..г., взыскании стоимости товара в размере 37600 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» – 37600 рублей, неустойки в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» - 286136 рублей, неустойки за период с "."..г. по день вынесения судом решения (из расчета 10840 рублей в день), штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, денежной компенсацию морального вреда – 10000 рублей, не имеется. 

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что по ходатайству стороны истца по делу была назначена экспертиза с возложением расходов по ее оплате на истца, в удовлетворении требований истцу отказано, в пользу эксперта с истца подлежит взысканию вознаграждение в размере 12980 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Виктория-М» о защите прав потребителей: взыскании стоимости товара, неустоек, штрафа, денежной компенсации морального вреда, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ вознаграждение эксперта в размере 12980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: