Уголовное дело № 1-82/2017 года (041610705) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 06 апреля 2017 года

Левобережный районный суд города Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи ФИО14, с участием государственного обвинителя Левобережной прокуратуры 

<

адрес> – старшего помощника прокурора ФИО13, защитника подсудимого ФИО4- адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>»; при секретаре ФИО6, а также с участием подсудимого – ФИО4, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, не работающего и не учащегося, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на момент совершений преступлений не судим, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ приговором Левобережного районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом г. Липецка по п. «б» ч. 2 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3; ч. 1 ст. 158; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, фиктивно поставил иностранную гражданку на учет по месту пребывания по адресу своей регистрации: 

<

адрес>, заведомо зная, что жилая площадь по данному адресу иностранной гражданке для пребывания (проживания) фактически предоставляться не будет.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания, ФИО4 в отделении №ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составил и собственноручно подписал фиктивное уведомление о прибытии 1 иностранной гражданки в место пребывания, после чего передал их сотруднику отделения № ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, который, в свою очередь, удостоверившись в правильности составления указанного уведомления о прибытии иностранной гражданки в место пребывания, поставил на уведомление штамп, свидетельствующий о постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания, после чего внес сведения о постановке на учет иностранной гражданки по месту пребывания в государственную информационную систему миграционного учета, тем самым поставив на учет иностранную гражданку по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Таким образом, ФИО4 фиктивно поставил на учет по месту пребывания, указав местом пребывания 

<

адрес> иностранную гражданку: гражданку 

<

адрес> ФИО2 ФИО15

Он же, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате бытового назначения, расположенной 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» («Стелс») стоимостью 4642 рубля 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4642 рубля 00 копеек, который является не значительным материальным ущербом для потерпевшей. После чего ФИО4 с похищенным велосипедом скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению.

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил в период времени с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно, незаконно проник в 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: со стены в кухне указанной квартиры водонагреватель марки «Thermex» (Зермекс) объемом 80 литров стоимостью 10007 рублей 00 копеек, с тумбочки в спальне указанной квартиры жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» (Фьюжен), стоимостью 5688 рублей 00 копеек, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15695 рублей, что является значительным материальным ущербом для потерпевшей. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенные преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд считает вину подсудимого по делу установленной, и квалифицирует действия ФИО4:

- по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО4, по каждому преступлению суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; состояние его здоровья ввиду наличия хронических заболеваний (т.2 л.д.60, 62), по двум кражам в соответствии с. п. «и» ст.61 УК РФ явки с повинной (т.2 л.д. 72; л.д.94), возмещение причиненного потерпевшим ущерба. 

Суд учитывает, что на момент совершения преступлений ФИО4 не судим (т. 2 л.д. 24; 242-244), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 26-27), состоит на учете в ОКУ «ЛОПНД» и в ГУЗ «ЛОНД» с мая 2014 года (т. 2 л.д. 62; 60), находился на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» в 2016 году (т. 2 л.д. 56), состоит на учете в ГУЗ «ЛОЦПБС и ИЗ» с тяжелыми заболеваниями (т. 2 л.д. 64), характеристики от старшего ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку, согласно которым ФИО4 характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно совершающее административные правонарушения и преступления, не работающее, (т. 2 л.д. 65).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдал во время, относящееся к совершению правонарушений, и страдает в настоящее время смешанным расстройством личности, отягощенным синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 61.0, F 19.2). Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются структурными нарушениями мышления, интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО4 мог во время, относящееся к совершению правонарушений (в т.ч. в полной мере), и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу (т. 3 л.д. 6-10).

Суд при назначении наказания ФИО4 учитывает данное заключение экспертов, оснований сомневаться в обоснованности которого у суда не имеется.

ФИО4 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и одно умышленное тяжкое преступление, суд учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд назначает наказание ФИО4по каждому преступлению с учетом требований ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также по правилам ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил три умышленных преступления, одно из которых тяжкое, совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, мнения потерпевших, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку не находит оснований для исправления подсудимого без такового; по ч.1 ст.158 и ст.322.3 УК РФ суд в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ не назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считая необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд, с учетом данных о личности ФИО4 и обстоятельств совершенного им преступления, устанавливает подсудимому следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы Липецкой области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, и возлагает на ФИО4 обязанность: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным в дни и часы, установленные данным органом; по преступлению, предусмотренному ст. 322.3 УК РФ суд назначает наказание в виде штрафа. При этом, суд, при назначении наказания по ст.322.3 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, который раскаялся в содеянном, полное признание вины в совершенном им преступлении, наличие тяжелого заболевания, учитывая его материальное состояние, в соответствии со ст. 64 УК РФ признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве исключительных и считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений по ч.1 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения по данным составам преступлений ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.

Суд не находит оснований, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, для назначения ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО4 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений – путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ст.71 УК РФ (два дня ограничения свободы равен одному дню лишения свободы) в виде лишения свободы и назначенного в качестве основного вида наказания по преступлению, предусмотренного ст.322.3 УК РФ штрафа в доход федерального бюджета, подлежащего самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает местом отбывания наказания ФИО4 колонию общего режима.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО4 был вынесен приговор Левобережным районным судом г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Поскольку преступления подсудимым ФИО4 были совершены до вынесения указанного приговора, суд назначает наказание подсудимому ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил ст. 71 УК РФ - в виде лишения свободы и назначенного наказания в виде штрафа в доход федерального бюджета по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который отбывает наказание по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, назначенного судом наказания по настоящему приговору, вида исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО4 в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокатам ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>» ФИО8 – 1100 рублей и ФИО7 в размере 6000 рублей, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого ФИО4 осуществляла адвокат ФИО8, которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, а именно 03 и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 980 рублей за каждый день участия. Суд полагает заявление защитника ФИО8 подлежащим удовлетворению в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО3 и Правительства РФ», а также положений п. 5 приказа Минюста России №, Минфина России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» - вознаграждение адвоката производится по его письменному заявлению на основании решения суда с учетом степени сложности уголовного дела в размере не менее 550 руб. и не более 1200 руб. за 1 рабочий день участия.

С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката ФИО8 в размере 1 960 рублей за два дня 03 и 06 апреля.2017 года участия в судебном заседании по делу. 

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО4, в силу ч. 10 ст.316 и ст.51 УПК РФ, суд не находит и подлежат отнесению на счёт государства.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 158; 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО4 следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы Липецкой области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и возлагает на ФИО4 обязанность: являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным в дни и часы, установленные данным органом.

Надзор за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным по месту жительства.

- по ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации – с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО4 наказание по совокупности преступлений - путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ст. 71 УК РФ (два дня ограничения свободы равны одному дню лишения свободы) в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Назначенный в качестве основного вида наказания по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО4 путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенный настоящим приговором в качестве основного вида наказания по преступлению, предусмотренному ст.322.3 УК РФ штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по данному делу в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Процессуальные издержки, понесённые за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> ФИО8 в размере 1100 (четыре тысячи пятьсот девяноста) рублей и адвоката ФИО7 в размере 6000 рублей, осуществлявших защиту ФИО4 в ходе предварительного следствия, - отнести на счет государства. 

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в 

<

адрес> в пользу ННО Левобережная Коллегия адвокатов 

<

адрес> на р/с 40№ ИНН\КПП 482№ БИК 044206604, к\счет 30№ в филиале № 

<

адрес> ОСБ вознаграждение за осуществление адвокатом ФИО8 защиты интересов ФИО4 при рассмотрении дела в суде 03 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 ( одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, которые отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства: водонагреватель марки «Thermex» (Зермекс) объемом 80 литров; жидкокристаллический телевизор марки «Fusion» (Фьюжен); руководство по эксплуатации водонагревателя марки «Thermex» (Зермекс) объемом 80 литров; руководство по эксплуатации жидкокристаллического телевизора марки «Fusion» (Фьюжен), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности- Потерпевший №2; велосипед марки «Stels» («Стелс»), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности-Потерпевший №1; уведомление о прибытии иностранной гражданки ФИО2 гыз., хранящееся у ФИО9 по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в 10-суточный срок с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему не обходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья ФИО16