Гр.дело №2-814/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Рязань 

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Развитие» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем понуждения передать документы о подтверждении технологического присоединения дома истца к электрическим сетям, централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и канализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Развитие» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем понуждения передать документы.

Требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком. Одновременно, ему принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, входящее в состав общего имущества данного многоквартирного дома.

Согласно разрешения на строительство № № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик являлся застройщиком вышеуказанного дома, одновременно возложив на себя функции управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома №№ выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При выборе собственниками помещений многоквартирного дома непосредственного способа управления многоквартирным домом, договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В соответствии с п.10 ст.162 ЖК РФ, ч.1 ст. 200 ЖК РФ, п.22 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, установлена обязанность организации, ранее управлявшей многоквартирным домом передать всю техническую документацию на многоквартирный дом, а также иные документы, связанные с управлением этим домом одному из собственников дома, указанного в решении собрания о выборе непосредственного способа управления этим домом.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать все необходимые документы для заключения договоров ресурсоснабжения, однако его требования в полном объеме удовлетворены не были.

В связи с неоднократными уточнениями требований, ФИО1 просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом, находящимся в общей долевой собственности путем понуждения ООО «СК «Развитие» передать истцу документы о подтверждении технологического присоединения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> электрическим сетям, а именно: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок; акт технологического присоединения объектов к электрической сети; акт допуска в эксплуатацию индивидуальных приборов учёта электрической энергии. Документы по подключению дома к сетям газоснабжения, а именно копию акта об определении границы раздела собственности, документы, подтверждающие технологическое присоединение дома истца к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе: договор о подключении (техническом присоединении), условия подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, акт о подключении объекта, акт о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, разделы проектной/исполнительной документации, содержащие схемы сетей инженерных коммуникаций: электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации от дома истца до точки подключения к централизованным сетям инженерных коммуникаций согласно ТУ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также в случае удовлетворения требований взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30000 рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вся документация, которая у них имеется, была передана истцу, других документов у них нет.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена им у ответчика на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Застройщиком вышеуказанного дома согласно разрешению на строительство № № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик. 

Также установлено, что с момента введения дома в эксплуатацию, на основании соглашения собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ функции управляющей организации в жилом комплексе 

<

данные изъяты>, где находится дом истца, были возложены на ООО «СК «Развитие», поскольку оно являлось собственником инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома №№ выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, что подтверждается протоколом № общего собрания.

Согласно электронному письму ФИО1, ответчику было предложено договориться о дате, времени и месте передачи документации на дом.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи документов, истцу ответчиком были переданы следующие документы: оригинал паспорта на газовый котел; оригинал паспорта на счетчик газа, копию рабочего проекта 

<

данные изъяты> «Газификация четырехквартирного жилого дома №№ (№ строительный номер); копия рабочего проекта на расчет потребности тепла и топлива для 2-х этажного 4-х квартирного жилого дома в жилом комплексе 

<

адрес>; инструкция по монтажу и эксплуатации газового настенного котла.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по запросу истца ему были переданы ответчиком еще ряд документов, а именно: копия разрешения на строительство; копия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома; копии актов о соответствии построенного дома проектной документации и техническим регламентам; копия технического паспорта на дом; копия рабочего проекта «Проектирование 2х этажного 4х квартирного жилого дома в жилом комплексе 

<

данные изъяты>; копия договора № на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «СК «Развитие» и 

<

данные изъяты>»; копии счетов-актов между ООО «СК «Развитие» и 

<

данные изъяты>, в том числе акты осмотра внутридомового газового оборудования; копия договора № на осуществление комплекса противопожарных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта периодической проверки и прочистки дымоходов и вентиляционных каналов за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ иными документами ООО «СК «Развитие» не располагает, в связи с чем, представить их не имеет возможности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Рязанской области, ООО «СК «Развитие» исключено из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО «СК «Развитие» - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению Министерства строительного комплекса Рязанской области, инженерные коммуникации (объекты водоснабжения, водоотведения, электроснабжения) в 

<

адрес> 

<

адрес> в настоящее время не имеют собственника, так как застройщик ООО «СК «Развитие» не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке. В связи с этим администрацией Дядьковского сельского поселения начата работа по постановке вышеуказанных коммуникаций на учет в качестве бесхозяйных объектов.

В ходе судебного разбирательства истцу ответчиком был передан еще ряд документов, однако истец настаивает на том, что ему должны быть переданы также документы, которые отсутствуют у ответчика, а именно те, которые заявлены им в уточненных требованиях.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Хотя истец и не ссылается в иске на ст. 304 ГК РФ как на основании своих требований, в тоже время, фактические требования, указанные в просительной части иска, заявлены учитывая данную правовую норму, а требования о предоставлении документов, в контексте заявленного требования, производны от требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Анализируя вышеизложенные факты, подтвержденные письменными доказательствами в совокупности с действующим законодательством, следует, что фактически истец оспаривает непредставление ответчиком документов, связанных с электроснабжением, газоснабжением, водоотведением многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира.

В тоже время, в просительной части иска, истец ставит требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путём понуждения ответчика передать истцу документы о подтверждении технологического присоединения дома. Судом неоднократно предлагалось истцу уточнить исковые требования, указав, в чем заключаются препятствия в пользовании имуществом.

Исходя из анализа норм права, регулирующих правоотношения в части нарушения прав собственника, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), то заявленные истцом требования, в редакции указанной им в просительной части иска, не относятся к правоотношениям, регулируемым по смыслу данной правовой нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом неверно выбран способ защиты, как он полагает, нарушенного права исходя из сути спора.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав собственности истца со стороны ответчика, в виду непредставления ООО «СК «Развитие» истцу истребуемых документов. Иных оснований для устранения препятствий истцом не заявлено и судом не установлено.

Что касается ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности к требованиям заявленным в просительной части иска, то данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку к требованиям об устранении препятствий в пользовании срок исковой давности не применяется. В данном случае требования об обязании предоставить документы истец ставит в зависимость от устранения препятствий в пользовании. Требования о предоставлении документов в редакции просительной части иска являются производными от требований об устранений препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем, к ним также не может быть применен срок исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Развитие» об устранении препятствий в пользовании имуществом путем понуждения передать документы о подтверждении технологического присоединения дома истца к электрическим сетям, централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и канализации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина