№ 2-2450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Перепеченовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского района г. Астрахани обратился в суд с иском о взыскании вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> ФИО1, ФИО2, ФИО5, приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> ФИО3 и приговором Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата> ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, действуя в составе организованной группы, организатором которой являлась 

<

ФИО>8, уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи со смертью, совершили хищение путем обмана денежных средств Пенсионного Фонда РФ, переведенных из Федерального бюджета РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственным сертификатам на материнский капитал на общую сумму 38801506,01 руб., что является особо крупным размером. Так, преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, причинен ущерб бюджету Российской Федерации в сумме 38801506,01 руб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу государства в бюджет РФ в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 38801506,01 руб. 

Впоследствии, представителем истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнены, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу государства в бюджет РФ в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала, выделяемых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 38801506,01 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>9 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. Воспользоваться правом оформления доверенности представителю для участия в рассмотрении дела не пожелали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В настоящее время отбывают наказание в ФКУ ИК-70 УФСИН России по Ставропольскому краю. 

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель третьего лица Пенсионного Фонда Российской Федерации 

<

ФИО>10 в судебном заседании полагал обоснованными исковые требования. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы уголовных дел, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Установлено, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> РыбалкоА.П.признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и на основании этой же статьи ей назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен.

Из приговора следует, что ФИО3, в составе устойчивой организованной преступной группы, в которую входили установленное лицо (1), установленное лицо (3), установленное лицо (5), установленное лицо (4), установленное лицо (2), имея умысел на хищение путем обмана, в составе организованной преступной группы, денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, переведенных в Пенсионный фонд Российской Федерации, для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал, в период не позднее 

<

дата> по 

<

дата>, в дневное время суток, в течение рабочего дня, находясь на территории г.Астрахани и Астраханской области, а именно по адресам нахождения офисных помещений индивидуального предпринимателя установленного лица (1): 

<

адрес>; 

<

адрес>; в офисах ООО «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу: 

<

адрес>; по месту расположения дополнительного офиса КПК «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>; по месту расположения Астраханского филиала ЗАО КБ «Росэнергобанк» по адресу 

<

адрес>, то есть в основном на территории Советского района г.Астрахани, являясь активным членом организованной преступной группы и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, путем обмана работников ООО «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», КПК «Капитал», КПК «Регион», территориальных отделов Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, нотариусов, сотрудников УПФР по городу Астрахани и Астраханской области, выразившегося в убеждении последних в законности действий владельцев государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, в составе организованной преступной группы состоящей из установленного лица (1), установленных лиц (3, 2, 4, 5), похитила путем обмана из бюджета Российской Федерации денежные средства в особо крупном размере, переведенные в Пенсионный фонд Российской Федерации, для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 38801506,01 рублей, что является особо крупным размером, использовав государственные сертификаты лиц, вовлеченных членами организованной преступной группы, на незаконную реализацию государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал в общей сумме 38801506,01 рублей, которыми члены организованной преступной группы в составе установленного лица (1), установленное лицо (5), ФИО3, установленных лиц (2, 3, 4), распорядились в личных целях, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 38801506,01 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении неё при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с тем, что вину в предъявленном обвинении она признала в полном объеме, согласна с предъявленным обвинением и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено ею добровольно, также как и досудебное соглашение о сотрудничестве, после консультации с защитником и с участием последнего. Последствия постановления приговора в отношении ФИО3 с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, последняя в полном объеме осознает.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> ФИО4 признанвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен.

Из приговора следует, что А.Е.ВА. в составе устойчивой организованной преступной группы, в которую входили установленные лица (1, 2, 3, 4, 5), имея умысел на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, переведенных в Пенсионный фонд Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал, в период не позднее 

<

дата> дневное время суток в течение рабочего дня, находясь на территорииг.АстраханииАстраханской области, а именно по адресам нахождения офисных помещений индивидуального предпринимателя установленного лица (1):

<

адрес>;

<

адрес>; в офисах ООО «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», расположенные по адресу:

<

адрес>; по месту расположения дополнительного офиса КПК «

<

данные изъяты> по адресуг.

<

адрес>; по месту расположения Астраханского филиала ЗАО КБ «Росэнергобанк» по адресуг

<

адрес>, то есть в основном на территорииСоветского района г.Астрахани, являясь активным членом организованной преступной группы и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, путем обмана работников ООО «Центр Микрофинансированияг.Астрахань», КПК «Народная касса взаимопомощиг.Астрахань», КПК «Капитал», КПК «Регион», территориальных отделов Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской области, нотариусов, сотрудников УПФР по городу Астрахани и Астраханской области, выразившегося в убеждении последних в законности действий владельцев государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, в составе организованной преступной группы состоящей из установленных лиц (1, 2, 3, 4, 5), похитила путем обмана из бюджета Российской Федерации денежные средства в особо крупном размере, переведенные в Пенсионный фонд Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 38801 506,01 рублей, что является особо крупным размером, использовав государственные сертификаты лиц, вовлеченных членами организованной преступной группы, на незаконную реализацию государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, всего в общей сумме 38801506,01 рублей, которыми члены организованной преступной группы в составе установленных лиц (1, 2, 3, 4, 5) иАширалиевой Е.В.распорядились в личных целях, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 38801506,01 рублей, что является особо крупным размером.

Действия ФИО6, действовавшей в составе организованной группы с установленным лицом (1) (уголовное преследование в отношение которого прекращено в связи со смертью), установленным лицом (2), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, установленными лицами (3, 4, 5), в отношении которых уголовное дело рассматривается в отдельном производстве, носили умышленный характер. ФИО6 в составе устойчивой организованной преступной группы, в которую входили также установленные лица (1, 2, 3, 4, 5), в период не позднее 

<

дата> годапо

<

дата> годасовершили хищения путем обмана денежных средств в размере 38801506, 01 рублей из бюджета Российской Федерации, переведенных в Пенсионный фонд РФ для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от29 декабря 2006 года№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал. При этом признак особо крупного размера нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающих 1000000 рублей.

Подсудимая ФИО6 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердив, что досудебное соглашение о сотрудничестве ею заключено добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, при этом заявив, что осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Из приговора следует, что ФИО1,ФИО2,А.Д.АБ., действуя в составе организованной преступной группы, совершили хищение путем обмана денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, переведенных из Федерального бюджета Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от29 декабря 2006 года№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» по государственным сертификатам на материнский (семейный) капитал, в общей сумме 38801506,01 рублей, что является особо крупным размером, поскольку превышает 1000000 рублей, что предусмотрено законодательством для признания особо крупным размером.

Указанное хищение денежных средств ФИО1,ФИО2,А.Д.АВ. совершено путем обмана работников ООО «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты> территориальных отделов Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской области, нотариусов, сотрудников УПФР по городу Астрахани иАстраханской области, поскольку последние были введены участниками организованной преступной группы в заблуждение тем, что участники организованной группы, заведомо зная, что лица, являющиеся держателями государственных сертификатов на материнский капитал, не имеют намерений приобретать земельные участки на строительство жилых домов, а желают лишь получить наличными денежные средства для использования в целях, не предусмотренных вышеуказанным Федеральным Законом, организовали составление и заключение договоров купли-продажи земельных участков, сопроводили последних в соответствующие органы для государственной регистрации указанных договоров купли-продажи, после чего, получили путем обмана в муниципальных образованиях на основании заявлений от вышеуказанных лиц разрешения на строительство на данных земельных участках. Затем участники организованной группы сопроводили лиц, являющиеся держателями государственных сертификатов на материнский капитал, в потребительские кооперативы, где путем обмана и убеждения в законности действий последних, организовали заключение договоров займов, указав ложные цели их использования – исключительно на строительство жилых домов на вышеуказанных земельных участках, заведомо зная, что лица, являющиеся держателями государственных сертификатов на материнский капитал, таких намерений не имеют, на основании заключенных договоров займа были выданы денежные средства, которые, согласно ранее достигнутой договоренности были переданы участникам организованной группы. В последующем участники организованной группы организовали оформление и получение нотариально заверенных обязательств, которые являлись составной часть сформированного и предоставленного в пенсионный фонд пакета документов, содержащих не соответствующие действительно сведения о намерениях осуществления строительства жилых домов, после рассмотрения которых, а также на основании заявлений о распоряжениями средствами материнского капитала, содержащие заведомо ложные сведения о целях его использования, и принятого пенсионным фондом решения сотрудниками пенсионного фонда, будучи введенными в заблуждение и неподозревающими об истинах намерениях организованной преступной группы, были перечислены на расчетные счета потребительских кооперативов денежные средства в счет погашения задолженности по договорам займа. При этом, денежные средства, полученные по договорам займа, не были использованы на строительство жилых домов на вышеуказанных земельных участках, большая часть земельных участков в последующем были проданы при участии членов организованной группы иным лицам, в том числе являющихся держателями государственных сертификатов на материнский капитал, а также были оформлены доверенности наКотову И.Н.на право распоряжения земельными участками, таким образом, некоторые из земельных участков по одним и тем же адресам были проданы неоднократно.

Указанное хищение денежных средств совершеноФИО1,ФИО2,А.Д.АВ. в составе организованной группы, организатором которой являлось установленное лицо, уголовное преследование в отношение которой прекращено в связи со смертью, членами которой также являлисьФИО3, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство 

<

дата> приговор,ФИО4, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство 

<

дата> приговор. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что вопрос об установлении вины ответчиков уже разрешен вступившими в законную силу вышеуказанными приговорами суда, которые являются преюдициальными при рассмотрении данного спора. Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила 38801506,01 руб.

Согласно ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Федерального закона, средства материнского (семейного) капитала относятся к средствам федерального бюджета и имеют целевое назначение - использование исключительно на цели, прописанные в ст.7 названного Закона.

Следовательно, действиями ответчиков причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации путем хищения денежных средств в сумме 38801506,01 рублей, из числа переведенных бюджетных ассигнований как получателю бюджетных средств Российской Федерации в соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что виновность ответчиков в совершении преступлений по фактам хищения денежных средств с использованием государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал установлена вступившими в законную силу приговорами суда, а причиненный им ущерб в добровольном порядке не возмещен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из приговоров Советского районного суда г.Астрахани от 

<

дата>, от 

<

дата> и от 

<

дата> следует, что непосредственными причинителями вреда являются ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, то ответственность за причиненный вред в данном случае должна быть возложена на них как на лиц, причинившие вред.

Абзацем первым ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из приведенного выше законодательного определения соучастия в преступлении, при таком соучастии наступивший в результате преступления вред должен рассматриваться как причиненный совместно.

Следовательно, ответственность ответчиков является солидарной.

Разрешая спор, суд принимает во внимание соответствующие разъяснения, приведенные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", согласно которым солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду, в частности, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

Установлено, что ответчики, являясь активными членами организованной преступной группы и реализуя общий преступный умысел организованной преступной группы, путем обмана работников ООО «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», КПК «

<

данные изъяты>», территориальных отделов Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии поАстраханской области, нотариусов, сотрудников УПФР по городу Астрахани и Астраханской области, выразившегося в убеждении последних в законности действий владельцев государственных сертификатов на материнский (семейный) капитал, в составе организованной преступной группы похитили путем обмана из бюджета Российской Федерации денежные средства в особо крупном размере, переведенные в Пенсионный фонд Российской Федерации для реализации дополнительных мер государственной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 38801506,01 рублей, которыми члены организованной преступной группы (ответчики) распорядились в личных целях, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 38801506,01 рублей.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчиков заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена. 

Как следует из вышеуказанных приговоров суда, ущерб от преступлений, совершенных ответчиками составил 38801506,01 рублей. Данная сумма ущерба не оспорена ответчиками в судебном заседании и подтверждается материалами уголовных дел, исследованных в судебном заседании. Причиненный преступными действиями ответчиков ущерб не был возмещен последними ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства. Доказательств иной суммы имущественного ущерба суду не представлено, в связи с чем, ущерб в сумме 38801506,01 рублей подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что решение не должно основываться только на приговоре Советского районного суда г. Астрахани, вынесенного 

<

дата>, без учета иных имеющихся в деле доказательств, являются не состоятельными, поскольку иных доказательств с ее стороны не представлено. 

Ссылки ответчиков ФИО1 и ФИО2 о наличии иных лиц, участвовавших в совершении преступления (как неустановленных, так и указываемых ими конкретных граждан), которые участвовали в процессе обналичивания похищенных денежных средств и в пользу которых частично были обращены эти средства, не имеют юридического значения, поскольку в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения обязательства в полном размере от любого из них по своему выбору.

Таким образом, привлечение в качестве ответчиков (третьих лиц) по иску прокурора всех известных или неустановленных лиц, участвовавших в совершении хищения, не является обязательным.

Определяя размер подлежащих удовлетворению требований истца, суд указал на то, что получение дохода в особо крупном размере является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а потому при рассмотрении гражданского дела о возмещении причиненного преступлением ущерба у суда в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ отсутствуют основания для иной оценки размера причиненного ущерба. Таким образом, суд исходит из того, что размер причиненного ущерба установлен приговорами суда и не подлежит доказыванию вновь в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Вместе с тем в данном случае в приговорах суда, содержатся подробные сведения о каждом эпизоде преступной деятельности ответчиков, включая указания конкретных сумм.

Каких-либо доводов о несоответствии действительности тех или иных из числа вышеназванных сведений ответчики ни в рамках уголовного дела, ни при рассмотрении настоящего дела не приводили; собственного встречного расчета причиненных убытков не представили; при этом, как следует из приговоров суда, предъявленное ответчикам обвинение они признали в полном объеме, не оспаривая ни один из изложенных в нем фактов, в связи с чем уголовные дела в отношении них были рассмотрены в особом порядке (глава 40 УПК РФ), который, однако, предполагает оценку судом обоснованности предъявленного обвинения (п.7 ст.316 УПК РФ).

Таким образом, необходимость в подтверждении дополнительными доказательствами размера причиненного ущерба отсутствует.

Доводы ФИО1 и ФИО2, изложенные в возражениях на иск, относительно несогласия с приговором суда, неправильной квалификации их действий по приговорам суда, ошибочном выводе о совершении мошенничества, путем хищения денежных средств и причастности к организованной группе, введении в заблуждение и т.д., являются не состоятельными, поскольку принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Доводы ответчика ФИО1 о том, что не правильно определено потерпевшее лицо, не бюджет - Пенсионный фонд Российской Федерации, а семьи истратившие свое невозобновляемое право на денежные средства, суд находит несостоятельными, поскольку согласно ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации по заявке Пенсионного фонда Российской Федерации. Эти средства отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений об их распоряжении. Следовательно, действиями ответчиков был причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации путем хищения денежных средств в сумме 38801506,01 руб., из числа переведенных бюджетных ассигнований как получателю бюджетных средств Российской Федерации в соответствии со ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные прокурором требования в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку судебные расходы по оплате государственной пошлины не являются солидарными обязательствами ответчиков, указанные расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу государства в бюджет Российской Федерации в счет возмещения средств материнского (семейного) капитала, выделяемых из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 38801506,01 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО5 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 12000 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.