Производство №1-1-24/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Гриднева О.И.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27 октября 2020 года, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в автомобиле УАЗ Патриот, рег. знак №, припаркованном на автодороге Р-22 «Каспий» автодорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» (подъезд к 

<

адрес>) в 1 км от 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 17.04.2014 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, привел двигатель в рабочее состояние, начал движение и проехал вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД на 631 км автодороги Р-22 «Каспий» автодорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» (подъезд к 

<

адрес>) в 

<

адрес>, где в 17 часов 13 минут того же дня по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе дознания пояснил, 27.10.2020 года совместно с другом ФИО возвращался из 

<

адрес>, где они находились на заработках, на автомобиле УАЗ Патриот, рег. знак №, принадлежащем жене ФИО и данным ею им во временное пользование, автомобилем управлял он, хотя был лишен права управления. В районе 

<

адрес> у них закончился бензин, они замерзли и чтобы согреться, употребили спиртное, а именно, ранее купленную водку. Примерно в 16 часов 40 минут ему удалось остановить автомобиль Газель, водитель которого согласился отбуксировать их до ближайшей АЗС, за руль сел он. Через некоторое время их остановили сотрудники ДПС, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО4, ФИО5 – инспекторы ДПС, пояснили, что 27.10.2020 года примерно в 16 часов 50 минут в рамках проверки информации о нахождении на трассе двоих нетрезвых людей у автомобиля УАЗ Патриот и спрашивающих бензин, ими 631 км автодороги Р-22 «Каспий» автодорога М-4 «Дон-Тамбов-Волгоград-Астрахань» (подъезд к 

<

адрес>) в 

<

адрес> был остановлен буксируемый автомобилем Газель автомобиль УАЗ Патриот, рег. знак №, у водителя которого – ФИО1, были явные признаки алкогольного опьянения. В автомобиле также находился ФИО, тоже с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 подтвердилось, при проверке по базе данных также было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Свидетель ФИО дал аналогичные подсудимому показания.

Свидетель ФИО7 – инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД, пояснила, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку когда постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 17.04.2014 года ему было назначено административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами, он сдал в ОГИБДД недействительное водительское удостоверение, а от сдачи действительного уклонился.

Свидетель ФИО8 пояснила, что имеет в собственности автомобиль УАЗ Патриот, рег. знак №, который в сентябре 2020 года передала во временное пользование сожителю ФИО и его другу ФИО1, чтобы те поехали на заработки в 

<

адрес>, Мотков был лишен права управления автомобилем, а у ФИО1 она неоднократно видела водительское удостоверение, не сомневалась, что он имеет права управления автомобилем. 27.10.2020 года ей позвонил ФИО и сообщил, что у них в автомобиле закончился бензин, они с ФИО1 употребили спиртное, во время буксировки до АЗС были остановлены сотрудниками ДПС.

Показания подсудимого, свидетелей были исследованы судом в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ (л.д.81-85, 110-112,114-116,126-128,131-132, 88-90).

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 27.10.2020 года сотрудниками ДПС задержан ФИО1, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляющий автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а также указан срок исчисления лишения ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д. 3-4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА 118746 от 27.10.2020 года, согласно которому 27.10.2020 года в 17 часов 13 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 187609 от 27.10.2020 года, согласно которому 27.10.2020 года в 16 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем УАЗ Патриот, рег. знак 

<

***> (л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 17.04.2014 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 30 000 штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.04.2014 года, копией дела об административном правонарушении (л.д. 40, 25-49);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области, согласно которой действительное водительское удостоверение ФИО1 не сдавал (л.д. 68).

По делу имеются также вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью управления ФИО1 автомобилем УАЗ Патриот, рег. знак 

<

***>, в состоянии опьянения и его освидетельствования, автомобиль УАЗ Патриот, рег. знак 

<

***>, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 118-119, 92-94, 96-97).

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ Патриот, рег. знак 

<

***> – оставить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 15.03.2021 года