РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 14.03.2019 года обратился с иском к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по 

<

адрес>, взыскании расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, ссылаясь на следующее. он является собственников 1/5 доли в праве общей долевой собственности в квартире 

<

адрес>, остальными собственниками в той же доли являются его родственники. С ФИО2 он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 зарегистрирована в квартире с 28.05.2015 года как его супруга, и имела право пользования данной квартирой, однако в ней никогда не проживала. В настоящее время она является бывшим членом его семьи, и она утратила право пользования квартирой, никого соглашения о сохранении ее права на регистрацию с ней не заключалось. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета она не желает. При подаче иска в суд он произвел оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, кроме того для составления искового заявления он обращался в ООО «

<

данные изъяты>» юридической помощи» и оплатил 5 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал требования о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку ответчица после подачи им иска в суд снялась с регистрационного учета. Он неоднократно требовал у нее сняться с учета, она отказывалась, в квартире никогда не проживала, регистрация являлась формальной. Просит суд удовлетворить требования о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления в суд. Он не имеет юридического образования, в связи с чем был вынужден обратиться за оказанием ему юридической помощи. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, представила отзыв, в котором указала, что отказывается от права на жилое помещение добровольно, снялась с регистрационного учета 5 апреля 2019 года, не признает требований о взыскании судебных расходов, поскольку траты денежных средств считает личным волеизъявлением истца. 

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности на кв. 

<

адрес> л.д. 11,12, свидетельство о расторжении брака ФИО1 и ФИО2 л.д. 13, справка о регистрации лиц в кв. 

<

адрес>. л.д. 14, Договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019 года, квитанция об оплате л.д. 15-17, 18, копия паспорта ФИО2 с листом регистрации л.д. 28, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. все понесенные истцом судебные расходы по его просьбе взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что 14 марта 2019 года в суд поступило и\заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 26 марта 2019 года копия и\заявления направлена ФИО2 5 апреля 2019 года ФИО2 добровольно снялась с регистрационного учета.

Судом установлено, что истец понес денежные затраты в связи с обращением в суд, а именно заключил договор об оказании юридической помощи № от 15.02.2019г. с ООО 

<

данные изъяты>» на составление искового заявления в суд, оплатив 5 000 рублей, и оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей при подаче искового заявления в суд. Данные расходы являются судебными расходами, которые подлежат возмещению лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчица удовлетворила требования истца только после подачи им заявления в суд, следовательно требования истца о взыскании с ответчицы понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей/квитанция л.д.5/. и оплата по Договору об оказании юридических услуг в размере 5 000 рублей, за составление искового заявления, \л.д. 15-18/ являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Доводы ответчицы о том, что понесенные судебные расходы являются волеизъявлением истца, а следовательно не подлежат возмещению, суд находит необоснованными и противоречащими действующему законодательству. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 5 300 рублей /пять тысяч триста рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ