№2-71/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопарова В.И., 

при секретаре Анисовец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании «12» февраля 2018 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 15 183 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель № №, серебристого цвета с установлением начальной продажной цены в размере 443 333 рублей. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 

<

дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства марки 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, сроком до 06.08.2016. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в размере 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору вышеуказанный автомобиль был передан в залог банку, а также между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства. № на основании уступки прав требования № права и обязанности по кредитному договору уступлены ПАО «РОСБАНК». Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиками исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Истец Публичное акционерное общество "РОСБАНК", надлежащим образом извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, не оспаривая наличие задолженности, указали, что самостоятельно реализовать автомобиль, они не имеют возможности. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>

В свою очередь заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

С использованием полученных по кредитному договору № № денежных средств ФИО1 приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN № двигатель № №, серебристого цвета, в соответствии с договором от №, заключенным ФИО1 с ООО "АлексМоторс".

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 963 рублей 85 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался осуществлять возврат займа и уплату процентов за пользование займом в порядке, установленном договором.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № № 

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 

Согласно п. 7.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 принял на себя обязательство передать банку приобретаемый автомобиль, о чем с ним дополнительно заключен договор залога № №

В соответствии с п. 5.1 договора залога № 881505/01-ФЗ взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору. 

03.12.2012 ООО «Русфинанс Банк» (цедент) заключил с АО «РОСБАНК» (цессионарий) договор уступки права требования № согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным с клиентами – физическими лицами и указанным в Реестре кредитных договоров, являющемся приложением № 1 к настоящему Договору и составляющим его неотъемлемую часть. В числе договоров, переданных АО «РОСБАНК», указан также кредитный договор, заключенный с ФИО1 

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. 

По состоянию на 24.10.2017 года общая задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе суммы: основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 147 941 рубля 52 копеек.

Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о необходимости возврата кредита, уплате процентов.

Однако, до настоящего времени требования ПАО «РОСБАНК» ответчиками не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1, в нарушение условий договора о предоставлении кредита, ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для истребования кредита. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передать другой кредитной организации либо третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользованием им, вытекающие из кредитного договора. 

ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору от 06.08.2011 года суду со стороны ответчиков не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Пункт 2.1 договора поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и исполнению других обязательств перед кредитором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Доказательств погашения задолженности кредитному договору от 06.08.2011 суду со стороны ответчиков не представлено.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, учитывая положения приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «РОСБАНК» требований о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения, должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя их фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, а оснований для отказа в обращении взыскания на спорное имущество, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Для проведения оценки с целью установления первоначальной продажной стоимости транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN № двигатель № №, серебристого цвета, истцом произведена оценка заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии с заключением оценщика, стоимость транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель № № серебристого цвета по состоянию на 09.08.2017 составляет 443 333 рубля.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку истцом при подаче искового заявления произведена уплата государственной пошлины и эти расходы истца подтверждены платежным поручением, суд с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по её уплате в размере 15 183 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "РОСБАНК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк», в размере 

<

данные изъяты>, в том числе суммы: основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере 147 941 рубля 52 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, VIN №, двигатель № № серебристого цвета, определив начальную продажную стоимость в размере 443 333 рублей.

Взыскать ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 183 рублей 96 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018

Судья В.И. Сухопаров