Дело № 2-3619/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 05 сентября 2019 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рылькова Н.А., 

при секретаре Русиной Е.А., с участием представителя истца Потребительского приобретательского кооператива «Легион» по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского приобретательского кооператива «Легион» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Потребительский приобретательский кооператив «Легион» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 8 100 000 руб., мотивируя тем, что решением Арбитражного суда - по делу №А32-26784/2017-15/121-Б от - ППК «Легион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Б Между КПК «Легион» в лице председателя Совета М и ответчиком - был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 1-15, общей площадью 288,6 кв.м., этаж: подвал -, кадастровый -, расположенных по адресу: -. Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи от -, стоимость указанных помещений составила 8 100 000 руб. В соответствии с п. 2.2, 3.1 указанного договора денежные средства должны были быть внесены в кассу Продавца до передачи помещений Покупателю. - Помещения были переданы покупателю, о чем был составлен передаточный акт. Однако, фактически денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет ППК «Легион» не поступили. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия. В ответе на которую, представитель ответчика утверждала, что договор купли-продажи от - был оплачен. Однако, по мнению истца, денежные средства от ответчика фактически не поступили в счет оплаты по договору купли-продажи от - в ППК «Легион». 

Представитель истца ППК «Легион» С, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. настаивал на их удовлетворении. 

Конкурсный управляющий ППК «Легион» Б в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-26784/2017-15/121-Б от 10.08.2017 ППК «Легион» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Б 

- между ППК "Легион" и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилых помещений 1-15, общей площадью 288,6 кв.м., этаж: подвал -, кадастровый -, расположенных по адресу: -. 

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи от 12.04.2017, стоимость указанных помещений составила 8 100 000 руб. В соответствии с п. 2.2, 3.1 указанного договора денежные средства должны были быть внесены в кассу Продавца до передачи помещений Покупателю. 

ППК «Легион» свои обязательства исполнил в полном объеме, путем передачи 12.04.2017 вышеуказанных помещений ФИО5, что подтверждается передаточным актом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из регистрационного дела Росреестра на данный объект недвижимости следует, что 14.08.2017, т.е. через 3 месяца, ответчик ФИО2 продал указанный объект недвижимости ФИО6 за туже сумму 8 100 000 руб. 

Согласно сведениям о доходах, представленным Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения указанной сделки 12.04.2017 получил доход в 2015 году - 803 650 руб., в 2016 году – 910 917 руб., т.е. менее 8 100 000 руб. В 2017 году ответчик получил доход в размере 1 358 890 руб., т.е. менее 8 100 000 руб., которые он должен был получить от продажи ФИО6 указанного объекта недвижимости по договору от 14.08.2017. 

В связи с этим судом было предложено ответчику представить доказательства наличия в момент заключения данного договора от 12.04.2017 суммы в размере 8 млн. 100 руб. для исполнения договора.

В подтверждение данных обстоятельств представитель ответчика по доверенности ФИО3 представила суду копию договора от 27.06.2016 продажи ответчиком ФИО2 объекта недвижимости на сумму 300 тыс. руб., что явно не соразмерно с требуемой суммой.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценил доказательства по делу и пришел к выводу, что ответчик ФИО2 не располагал на 12.04.2017 суммой денежных средств в размере 8 100 000 руб., поэтому не вносил указанную сумму в кассу ППК «Легион» во исполнения обязательств по договору купли-продажи от 12.04.2017, а поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору от 12.04.2017, поэтому исковые требования ППК «Легион» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета МО г. Армавир подлежит взысканию государственная пошлины в размере 48 700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потребительского приобретательского кооператива «Легион» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи объектов недвижимости – удовлетворить.

Взыскать в пользу Потребительского приобретательского кооператива «Легион» с ФИО2 денежные средства в размере 8 100 000 руб., не уплаченные по договору от 12.04.2017 купли-продажи объектов недвижимости – нежилых помещений 1-15, общей площадью 288,6 кв.м., расположенных по адресу: -.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета МО г. Армавир государственную пошлину в размере 48 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлего 09.09.2019.

Судья Рыльковв Н.А. решение не вступило в законную силу