Гражданское дело № 2-47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белоярский 21 февраля 2017 года 

Белоярский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПСК Хромцово о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым требованием к ПСК Хромцово о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит общая долевая собственность на часть жилого дома, состоящего из квартиры площадью 40,9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на основании заочного решения Белоярского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2009 года. Указанный объект недвижимости ранее принадлежал на праве собственности ПСК Хромоцово. ПСК Хромцово приобрело в собственность вышеуказанный объект недвижимости 

<

дата> у А. на основании договора купли-продажи. Указанный договор без номера был удостоверен нотариусом Белоярской нотариальной конторы Свердловской области ФИО3 Также договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости Белоярского района 

<

дата>. Предметом купли-продажи данного договора, помимо части дома, явился и земельный участок, площадью 1289 кв.м. в границах плана, приложенного к договору. В то же время стороны по договору не обратились в Белоярский райкомзем для его регистрации. По данным государственного кадастра недвижимости в настоящее время указанный земельный участок имеет кадастровый 

<

номер>, правообладателем его по настоящее время значится А. При признании судом за истцами права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> со вступления решения суда в законную силу 21 декабря 2009 года к ним, как к приобретателям здания, перешло и право собственности на земельный участок, поскольку оба этих объекта недвижимости взаимосвязаны. С этой даты и по настоящее время истцы владеют и пользуются земельным участком как своим собственным. Ни ответчик, ни первоначальный собственник земельного участка А. никаких претензий по поводу земли к ним не предъявляли, прав на участок не заявляли. На протяжении 16 лет исправно платят земельный налог. Просят признать за истцами ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1289 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает полностью, просил их удовлетворить. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. 

Ответчик ПСК «Хромцово» в судебное заседание своего представителя не направило. О причине неявки представителя суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Как следует из письменного отзыва, ПСК «Хромцово» не является собственником спорного земельного участка. 

Третье лицо ФИО5. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. О дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по почте. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копией договора купли-продажи от 

<

дата> А. продал ПСК «Хромцово» недвижимое имущество, находящееся в 

<

адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1289 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства; ? доли жилого дома, состоящего из одного кирпичного строения общеполезной площадью 41,6 кв.м., в том числе жилой 32,0 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ, о чем сделана запись 

<

дата> (л.д. 15). 

Заочным решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30.11.2009 года, вступившим в законную силу 21.12.2009 года, за истцами ФИО1, ФИО2 признано право совместной долевой собственности по ? доле каждого на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. (л.д.13-14). 

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле участвуют те же лица, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 30 ноября 2009 года, являются обязательными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> подтверждается, что истцы являются собственниками части жилого дома, состоящего их квартиры, общей площадью 40,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11,12). 

В соответствии с кадастровым паспортом, земельный участок площадью 1289 кв.м., на котором расположено жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> который значится на праве собственности за А., свидетельство под 

<

номер> от 

<

дата>, поставлен на кадастровый учет (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство), и ему присвоен кадастровый 

<

номер> (л.д.29).

<

дата> А. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.51).

В соответствии с предоставленным нотариусом нотариального округа р.п. Белоярский и Белоярский район Свердловской области ФИО6 наследственным делом 

<

номер> года, наследником после смерти А., является 

<

...> ФИО5, спорный земельный участок в наследственное имущество не был включен (л.д.68-73).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО4 и подтверждается материалами дела предметом договора купли продажи недвижимого имущества, заключенного между А. и ПСК «Хромцово» 

<

дата>, помимо части дома, явился и земельный участок, площадью 1289 кв.м. в границах плана, приложенного к договору, расположенного по адресу: 

<

адрес> Стороны по договору не обратились в Белоярский райкомзем для его регистрации.

Размер спорного земельного участка (1289 кв.м.), указанный в кадастровом паспорте земельного участка полностью совпадает с размером земельного участка, указанным в договоре купли-продажи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

П. 1 ст. 273 ГК Российской Федерации также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из изложенных правовых норм, передача права собственности на 1/2 доли дома должна была повлечь также переход к сторонам и права собственности на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Суд приходит к выводу о защите прав сторон путем признания за каждым права собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка, что согласуется с положениями ст. 12 ГК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в равных долях по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1289 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2017 года