Дело №а-1-136/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 14 мая 2020 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №

<

адрес> Калужской области о взыскании задолженности в размере 52 866 руб.35 коп. с должника ФИО3

В обоснование заявленного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному и находящемуся в производстве у судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, которым 22.08.2019 г. на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника с направлением копии постановления органу по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч.3 ст.98 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не удерживаются, на расчетных счет взыскателя не поступают. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 ч.2 ФЗ РФ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.64 ч.1 п.16 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Незаконное бездействие приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность не погашается.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №19208/19/40043-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, 98 ч.1, 99 ч.2 ФЗ РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, и обязать устранить нарушения путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, 11 сентября 2018 года на основании заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», оригинала исполнительного документа - судебного приказа от 10.07.2018 г. №2-1363 и.о. мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка № Сухиничского судебного района Калужской области судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: задолженность в размере 52 866,35 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

С учетом предмета исполнения, были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 22.08.2019 г. в целях исполнения исполнительного документа в соответствии со ст.68 ч.3 п.2, 98 Закона об исполнительном производстве применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника. Для произведения удержания суммы долга ( задолженности ) из пенсии и иных доходов постановление направлено в ГУ-УПФР РФ в Сухиничском районе Калужской области (межрайонное) с определением размера ежемесячного удержания. 24 марта 2020 года данное постановление возвращено в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области с отметкой о смерти ФИО3

Также по делу установлено, что ФИО3 с августа 2014 года по май 2016 года являлась получателем страховой пенсии по старости. С 01 июня 2016 года выплата пенсии прекращена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации МР «Сухиничский район»). 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Обращаясь в суд, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившее в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ГУ-УПФР РФ в 

<

адрес> Калужской области (межрайонное) удержания и перечисления денежных средств из доходов должника с момента поступления постановления об обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника не производились в виду прекращения выплат в связи со смертью ранее времени поступления постановления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении, учитывая, что бездействие предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, заявленные требования не соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, когда судебному приставу исполнителю известно о смерти должника и отсутствию доходов - начислений выплат по страховой пенсии по старости.

Принимая во внимание способ защиты прав, избранный административным истцом, а именно, возложение обязанности устранить нарушения путем проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, согласиться с обоснованностью административного иска нет оснований. В сложившейся ситуации совершение требуемого исполнительного действия нельзя признать направленным на соблюдение прав взыскателя и способствование взыскания задолженности в целях надлежащего исполнения судебного приказа. 

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Судья Сухиничского районного суда 

Калужской области Т.В.Гурова