Дело № 2а-989/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Воронкова Р.Е.,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в собственности административного ответчика имеется недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения. 

В нарушение норм налогового законодательства административный ответчик не произвел уплату по налогу на имущество физических лиц за 2013-2017 года в размере 470,46 руб. и пени в размере 34,36 руб., в связи с чем в его адрес направлены требования об уплате, которые в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнены. 

Просит суд взыскать с административного ответчика в доход бюджета вышеуказанные суммы.

Одновременно Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области просит признать причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд уважительными и восстановить пропущенный срок.

Как следует из ч. 1 ст. 44 КАС РФ, в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. 

В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство (ч. 4 ст. 44 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

29.05.2023 в соответствии с приказом ФНС России от 08.02.2023 № ЕД-7-4/91 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области» проведена реорганизация Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, являющемуся правопреемником Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области. 

Протокольным определением суда от 14.07.2023 на основании ст. 44 КАС РФ произведена замена стороны административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области ее правопреемником - Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области. 

В судебное заседание представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса, в которой частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей в спорный период начисления налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ). 

Судом установлено и следует из письменных материалов административного дела, что в связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога и пени, ФИО1 направлялись требования об их уплате, где в первоначальном требовании № 9450 указано на необходимость уплатить задолженность в срок до 18.10.2016 (л.д. 29).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С учетом приведенных разъяснений срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 29.10.2020 отказано Межрайонной ИФНС России № 2 по Смоленской области в выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, поскольку срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истек 18.04.2020, в связи с чем заявленное требование не является бесспорным (л.д. 14).

Таким образом, срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, в данном случае истек 18.04.2020.

Настоящий административный иск подан в суд 24.05.2023.

С учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств суд находит, что данный административный иск поступил в суд по истечении установленного законном срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему. 

Сведениями о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени административный истец располагал после 18.10.2019, а с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций он обратился к мировому судье в октябре 2020 года, в районный суд – 24.05.2023, несмотря на то, что при реализации своих полномочий для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно.

Анализируя приведенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем срок подачи административного иска пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Организационные, структурные, штатные и технические изменения в налоговом органе не могут являться уважительными причинами пропуска срока обращения с административным исковым заявлением в суд. 

В связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области. 

Судья Р.Е. Воронков

15.08.2023 вступает в законную силу.