Дело № 2-981/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 сентября 2017 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В., 

при секретаре Сафоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, с учетом уточненного искового заявления, обосновав его тем, что являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес > 

ДД.ММ.ГГ года умер отец истцов ФИО3, ДД.ММ.ГГ года умерла мать истцов- ФИО4, после смерти родителей истцы являемся наследниками первой очереди, ими в полном объеме было принято все наследственное имущество после их смерти.

При оформлении наследства на доли вышеуказанной квартиры, было обнаружено расхождение в площади квартиры, в связи с ранее произведенной реконструкцией и перепланировкой.

Согласно Техническому заключению № 39-15-114 от 09.11.2016 года о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры № 14, расположенной по адресу: 

<

адрес >, выполненной ООО «Кадастровое Бюро», при обследовании квартиры установлено, что работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно и качественно, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, ущерба основным конструкциям не нанесли, конструктивной жесткости здания не нарушили.

Исходя из выводов вышеуказанного технического заключения квартира № 14, расположенная по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м., после выполненной перепланировки для эксплуатации по назначению как жилая двухкомнатная квартира - пригодна.

Просят сохранить квартиру № №, расположенную по адресу: 

<

адрес >, общей площадью 42,5 кв.м., жилой – 29,8 кв.м., в реконструированном и перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10.05.2016 года. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным выше, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО34, ФИО35, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, действующие в своих интероесах и в интересах несовершеннолетней ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили заявление, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

С согласия стороны истца и на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на основании договора мены № № от 18.04.1996 года (Гурьевской ГНК) собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес >, являются ФИО4, ФИО52(истец), ФИО53 (истец), ФИО3, что подтверждается ответом на запрос суда АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 19.04.2017 года № Ф-39/1054/1.

ДД.ММ.ГГ года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.05.2001 года №.

ДД.ММ.ГГ года умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 06.04.2016 года №.

Согласно справке нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области от 14.11.2016 года № 1185 ФИО1, ФИО2 являются наследницами по закону, принявшими наследство в ? доле каждая после умершей матери ФИО4

Согласно справке нотариуса Гурьевского нотариального округа Калининградской области от 14.11.2016 года № 1186 ФИО1, ФИО2 являются наследницами по закону, принявшими наследство в 1/3 доле каждая после умершего отца ФИО3

В судебном заседании также установлено, что собственниками квартир в многоквартирном жилом доме 

<

адрес >, являются: ФИО54 (1/2 доля), ФИО55 (1/2 доля) (кв. 1), ФИО6 (кв. 2), ФИО56 (1/4 доля), ФИО57 (1/4 доля), ФИО58 (1/4 доля), ФИО59 (1/4 доля) (кв. 3), ФИО60 (кв. 4), ФИО7 (1/4 доля), ФИО8 (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля) (кв. 5), ФИО11 (1/4 доля), ФИО61 (1/4 доля), ФИО13 (1/4 доля), ФИО12 (1/4 доля) (кв. 7), ФИО62 (1/2 доля), ФИО63 (1/2 доля) (кв. 9), ФИО15 (1/2 доля), ФИО16 (1/2 доля) (кв. 11), ФИО64 (кв. 12), ФИО4 (1/4 доля), ФИО52 (1/4доля), ФИО53 (1/4 доля), ФИО3 (1/4 доля) (кв. 14), ФИО17 (кв. 16), ФИО65 (кв. 17), ФИО66 (кв. 18), ФИО67 (кв. 19), ФИО68 (1/2 доля), ФИО20 (1/2 доля) (кв. 20), ФИО69 (кв. 23), ФИО21 (1/4 доля), ФИО22 (1/4 доля), ФИО23 (1/4 доля), ФИО24 (1/4 доля) (кв. 26), что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 22.05.2017 года № Ф-39/1357/1.

Собственниками квартир в многоквартирном жилом доме 

<

адрес >, являются: ФИО25 (кв. 1), ФИО70 (кв. 2), ФИО28 (1/100 доля), ФИО26 (97/100 доли), ФИО27 (1/100 доля), ФИО29 (1/100 доля) (кв. 4), ФИО8 (1/4 доля), ФИО9 (1/4 доля), ФИО7 (1/4 доля), ФИО10 (1/4 доля) (кв. 5), ФИО12 (1/4 доля), ФИО13 (1/4 доля, 1/4 доля), ФИО14 (1/8 доля), ФИО11 (1/8 доля) (кв. 7), ФИО34 (1/5 доля), ФИО30 (1/5 доля), ФИО31 (1/5 доля), ФИО32 (1/5 доля), ФИО33 (1/5 доля) (кв. 8), ФИО35 (1/2 доля), ФИО36 (1/2 доля) (кв. 10), ФИО16 (1/2 доля), ФИО15 (1/2 доля) (кв. 11), ФИО37 (кв. 12), ФИО71 (1/3 доля), ФИО40 (1/3 доля), ФИО39 (1/3 доля) (кв. 13), ФИО41 (1/4 доля), ФИО42 (1/4 доля), ФИО43 (1/4 доля), ФИО44 (1/4 доля) (кв. 15), ФИО45 (кв. 18), ФИО46 (кв. 19), ФИО20 (1/2 доля), ФИО68 (1/2 доля) (кв. 20), ФИО47 (кв. 22), ФИО48 (кв. 23), ФИО49 (1/2 доля), ФИО50 (1/2 доля) (кв. 24), ФИО24 (1/4 доля), ФИО23 (1/4 доля), ФИО22 (1/4 доля), ФИО21 (1/4 доля) (кв. 26), ФИО72 (кв. 27), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.06.2017 года.

Из выписок из реестра муниципального имущества МО «Гурьевский городской округ» №№ 167-173 от 14.06.2017 года, квартиры №

<

адрес >, являются муниципальной собственностью и включены в реестр муниципального имущества. 

Как следует из технического паспорта на спорную квартиру, составленную ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от 25.05.2016 года по состоянию на 10.05.2016 года, общая площадь квартиры составляет 42,5 кв.м., жилая-29,8 кв.м. 

Однако в ходе эксплуатации квартиры, в с целях улучшения жилищных условий наследодателями была произведена реконструкция и перепланировка квартиры, без освоения общего имущества многоквартирного дома, и в результате которой произошло изменение общей площади. При этом, разрешительной документации в компетентных органах ими получено не было. 

Техническим заключением, выполненным ООО «Кадастровое бюро» от 09.11.2016 года №39-03-114, установлено, что в соответствии с заданием ФИО1 09.11.2016 года проведено обследование технического состояния несущих конструкций с целью определения допустимости произведенных ранее работ по перепланировке квартиры № 14, расположенной по адресу: 

<

адрес >

Обследуемая квартира находится на третьем этаже панельного жилого дома. Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Вентиляция санузла приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующий канал. Функционирует нормально.

При обследовании установлено, что работы по перепланировке квартиры выполнены технически грамотно и качественно, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ, ущерба основным конструкциям не нанесли, конструктивной жесткости здания не нарушили.

Все работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", Федерального закона от 30.12.2009 г №384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (статья 8 "Требования пожарной безопасности") и с соблюдением санитарных норм.

Выполненные работы по перепланировке квартиры не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, не угрожают их жизни и здоровью.

Квартира № 14, расположенная по адресу: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. №3, общей площадью 42,5 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м., соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" и пригодна для проживания.

Как следует из акта обследования от 15.05.2017 года, выполненного ООО «Гурьевская управляющая компания», при визуальном осмотре квартиры № 14 было установлено, что все внутриквартирные сети (водопровод, канализация, система отопления) находятся в первоначальном состоянии. 

Администрацией Гурьевского городского округа ФИО1, ФИО2 было отказано в выдаче акта приемки в эксплуатацию квартиры после проведенных реконструкции и перепланировки, что подтверждается сообщением администрации Гурьевского городского округа от 27.01.2017 года № 06/2102.

Таким образом, оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, судом не установлено.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, нормы закона и тот факт, что истцы является наследниками к имуществу умерших ФИО3, ФИО4, которые являлись долевыми собственниками квартиры 

<

адрес >, все строительно-монтажные работы по реконструкции и перепланировке жилого помещения не оказали отрицательного влияния на характеристики здания, соответствуют требованиям СанПин, реконструкция и перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью проживающих в доме жильцов, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в связи с чем, суд считает, возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Гурьевского городского округа о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру № 

<

адрес >, в реконструированном и перепланированном состоянии общей площадью 42,5 кв.м, в том числе жилой 29,8 кв.м., в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 10.05.2016 года. 

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения, подать в Гурьевский районный суд заявление об его отмене. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: Пасичник З.В.